[Ag-umwelt] REACH, ECHA, RAC und die Wissenschaftlichkeit

[Guido Körber <koerber AT codemercs.com>]

Ich hatte in der Vergangenheit ja schon mel das Thema der EU  
Richtlinie zu Chemikalien (REACH) und die zugehörige Behörde (ECHA)  
und deren Komittee zur Gefahrenbeurteilung (RAC) angesprochen. Jetzt  
hat es das RAC mal wieder in die Schlagzeilen der Fachpresse geschafft:
http://www.elektroniknet.de/e-fertigung/news/article/91058/

Immerhin hat die EU Com mittlerweile verstanden, dass da was völlig  
aus der Spur gelaufen ist.

Hier sollten wir mal mit einer Stellungnahme dazu tätig werden. Die  
Richtlinie ist in ihrer Ausführung weit überzogen, kleine und  
mittelständische Unternehmen, sowie Forschung und Ausbildung werden  
hier massiv belastet mit bürokratischen Hürden, die teilweise dazu  
führen, dass Stoffe einfach nicht mehr in der EU verfügbar sind, weil  
die eingesetzten Mengen zu klein sind um die massiven Kosten für die  
Registrierung zu rechtfertigen.

Die Arbeit des RAC ist intransparent und nicht faktenbasiert. Hier  
wird Symbolpolitik übelster Art betrieben. Stoffe werden aufgrund  
subjektiver Beurteilung als schädlich eingestuft, ohne dazu  
wissenschaftliche Studien zur Toxizität zu machen und ohne  
Expositionsszenarien zu untersuchen. Bei Galliumarsenid wurde die  
Einstufung aufgrund von "Read Across" vorgenommen, Arsen udn Gallium  
für sich alleine sind jeweils gesundheitsgefährdend, also wurde  
daraus geschlossen, dass Galliumarsenid auch gefährlich ist. Nach der  
gleichen Logik müsste man feststellen, dass Natrium und Chlor  
gefährlich sind, wir also Kochsalz verbieten müssen.

Hier wird massiver wirtschaftlicher Schaden verursacht, ein  
bürokratischer Wasserkopf immer weiter aufgebläht und letztlich auch  
das Vertrauen in das gesamte System REACH vollends verspielt. Wie  
soll man eine Behörde ernst nehmen die solche Vorgehensweise an den  
Tag legt und dann sogar völlig unsinnige Anträge annimmt und  
bearbeitet, wie den aus Österreich, doch Siliziumdioxid als  
gefährlichen Stoff einzuordnen.

Ist schon wieder Karneval? Mir ist aber nicht zum Lachen zumute...

Die konsequente Forderung muss sein die REACH Richtlinie zu  
überarbeiten um den bürokratischen Aufwand zu minimieren. Einen  
Mechanismus zu schaffen mit dem Stoffe von der SVHC Liste wieder  
herunter genommen werden können (das ist momentan eine Einbahnstraße,  
einmal falsch eingestuft und vorbei). Das RAC komplett neu besetzen  
und zwar zur Abwechselung mit kompetenten Leuten. Und alle auf der  
SVHC Liste befindlichen Stoffe noch mal neu bewerten, da nicht klar  
ist was die bisherige Komikertruppe da getrieben hat.