Re: [Ag-umwelt] Schreibsperre

["Dr. Volker Jaenisch" <volker.jaenisch AT inqbus.de>]

Ahoi Frank!

On 05/01/12 19:12, Frank Bohne wrote:

Und noch eins für die Moderatoren "das Wort "Moderat" heisst gemässigt. Wenn sie als Moderatorin oder als Moderator ein Gespräch, eine Sitzung, eine Diskussion oder eine Veranstaltung leiten müssen, so nehmen Sie ebenfalls eine moderate, gemässigte, neutrale Haltung ein. Moderation heisst denn auch ursprünglich Mässigen oder Schlichten zwischen einzelnen oder mehreren Personen. "Quelle: http://www.rhetorik.ch/Moderieren/Moderieren.html
Neutral sein, heißt auch:  Nicht Partei ergreifen. Beiträge weder werten noch kommentieren. Alle Teilnehmer gleichermaßen zu Worte kommen lassen. Kein Teilnehmer hat recht oder unrecht. Quelle: http://www.rhetorik.ch/Moderieren/Moderieren.html

Ich denke unsere Liste erfüllt diese Kriterien durchaus, auch schon bevor wir eine Moderation hatten,
Es ist leider aber ein Zustand eingetreten wo gewisse Personen gezielt Desinformation auf dieser Liste betreiben.
Daher wurde ein Moderation nötig. Die Moderation hat IMHO sogar zu einer Mäßigung der Beiträge auf der Liste geführt.
Ich bin ein sehr ruhiger Mensch, wie etwa Bernd (TH), aber irgendwann reicht es mir auch :-).

Es geht hier wohlgemerkt nicht darum dass diese Personen eine andere Meinung zu haben. Der Meinungspluralismus der Piraten ist legendär!

Ich möchte Dir schildern, wie sich die Situation entwicklet hat an einem unverfänglichem abstrakten Beispiel:
Es gibt eine Liste bei den Piraten welche sich Rote Quadrate als Inhalt vorgibt.
Zu den roten Quadraten gibt es durchaus unterschiedliche Meinungen:
* Wie viele dieser Quadrate sollte es geben, sollen diese lieber größer oder kleiner sein.
* Evtl. sollte es eine Relation zwischen Größe der Quadrate und deren Anzahl geben. Evtl. sollte man überlegen ob die Anzahl und größe der Quadrate
    vom Bürger in einem Bürgerbegehren festgelegt werden sollte.
* Gibt es ein Recht auf rote Quadrate könnte man fragen.
* Brauchen wir Sanktionen, wenn ein Bürger mehr rote Quadrate hat als ein anderer.
* Ist ein rostrotes Quadrat auch ein rotes Quadrat? Oder wie sieht es mit Piraten-Orange aus?

Es gibt also in der Liste viele unterschiedliche Positionen, politische Meinungen, Grundsatzfragen zu wie groß oder klein darf ein Quadrat den überhaupt werden.
Hier ist es wichtig, dass die Moderation dem freien Spiel der Meinungen Raum lässt und schlichtet und auf zielführende Arbeit drängt. In dieser Anfangs-Phase gab es keine Moderation - sie wurde nicht benötigt.

Nun ergab es sich, dass vor etwa einem Jahr Personen dieses Forum betraten, welche eine Meinung haben, die nichts mit roten Quadraten zu tun hat.
Ihre Meinung betrifft grüne Dreiecke. Wir haben sie höflich darauf hingewiesen, dass wir uns hier mit roten Quadraten beschäftigen.
Als Reaktion bekamen wir zu hören, dass unsere roten Quadrate ja eigentlich grüne Dreiecke sind und sie Durchaus ein Recht haben uns Ihre Meinung zu diesen mitzuteilen.

Wir wunderten uns und versuchten zu erklären, dass unser roten Quadrate zum einen rot sind und durch ihre vier gleichlangen Kanten, die vier Ecken und auch die rechten Winkel
ganz sicher Quadrate sind. Daraufhin wurde uns entgegnet, dass es die Farbe Rot gar nicht gibt und unsere Winkelmesser ja ziemlich krumm sein müssen um einen rechten Winkel zu messen, wo doch sonnenklar ist, dass es sich um grüne Dreiecke handelt mit einer Innenwinkelsumme von 180 Grad. Wir messen nach, fragen den Experten Herr R. und dieser gibt zu verstehen,
dass unsere Innenwinkelsumme ziemlich exakt 360 Grad beträgt, es sich also mit großer Wahrscheinlichkeit um ein Quadrat handeln würde.
Wir schildern diese Erkenntnis und bekommen zu hören, dass Herr R. ein ganz böser Wissenschaftler ist, der der ganzen Welt ein Quadrat für Dreieck vormachen
möchte und im übrigen alle anderen Wissenschaftler schon längst diesen wirren Glauben an die roten Quadrate ablehnen. Es gäbe sogar Unterschriftenlisten und Anhörungen von Dreiecksbeführwortern im US Senat, welche zeigen, dass es sich nur um ein Dreick, noch dazu ein grünes handeln kann.

Weiter hagelt es Behauptungen:
* Unsere Kanten wären nicht ganz gleich lang.
* Sind es überhaupt 4 Kanten. Wenn es keine vier Kanten wären, wie kann es dann vier Ecken geben. Wenn es also kein vier Ecken sind, wie könnten es jemals vier Kanten gewesen sein.
* Evtl waren es früher immer mal drei und dann mal vier Ecken und die vierte Ecke heute ist einfach eine natürliche Schwankung.
* Evtl. liegt es ja an der Dimension der Betrachtung im 2.5 dimensionalen Raum könnte es ja doch ein Dreieck sein.
* Unsere Messungen wären ungenau, oder beeinflusst von systematisch gefälschten Geodreiecken, welche von mächtigen Gruppen manipuliert würden, welche
     - Die Weltherrschaft anstreben
     - Die Atomkraft abschaffen
     - Die Atomkraft fördern
     - den Marximus etablieren
     - den Turbokapitalismus durchsetzten
     - die Wüste begrünen
     - Angela Merkel heiligsprechen
  wollen,

Wir überprüften jede Behauptung und argumentierten, zitierten, recherchierten, erklärten. Wir lernten dabei auch viel und schätzen dies.
Ich weiß heute über rote Quadrate und grüne Dreiecke mehr als vorher. [Wer wusste vor diesem Post dass die Innenwinkelsumme von Dreiecken 180 Grad ist?]
Wir bekamen aber nie einen Dialog zustande.
Jedes unserer Argumente wurde entweder vom Tisch gewischt indem unsere Quellen als unseriös diffamiert wurden, oder uns wurden ständig neu Behauptungen entgegen geworfen, ohne
*argumentativ* auf unsere Argumente einzugehen.

Argument (lateinisch argumentum ‚Beweis‘, ‚Beweismittel‘, ‚Grund‘) nennt man

• in der Logik
  • die Begründung einer Aussage (Konklusion) durch andere Aussagen, siehe Argument

http://de.wikipedia.org/wiki/Argument_%28Begriffskl%C3%A4rung%29

Jeder Dialog setzt eine gemeinsame Grundlage voraus, sonst zerfällt er in zwei Monologe. Die gemeinsame Grundlage bei einer Diskussion Quadrate und Dreiecke kann nur die Geometrie sein.
Also versuchten wir eine gemeinsame Grundlage zu finden. Aber weder das IPGG das "International Panel of Global Geometry", noch Wikipeadia, noch Paper in Fachzeitschriften zum Thema Quadrat wurden von den Dreiecks-Personen akzeptiert.
Die Dreiecks-Personen glaubten hingegen Ihre Behauptungen durch
* "Ein Wort-Zitate aus Büchern", die sie nicht gelesen hatten,
* Links auf Websites ohne Quellen,
* Links auf Diagramme ohne Legende,
* Links auf Zeitungsartikel,
* Links auf gestohlene Emails
zu belegen.

Als der harte Kern der AG Umwelt beschloss der nicht enden wollenden Flut von Behauptungen einen Riegel vorzuschieben durch einen Ausschluss der Dreiecks-Personen, war ich einer derer, die dagegen stimmten, da ich in den Behauptungen der Dreiecks-Personen einen Impuls sah für uns als AG Aufklärung zu betreiben. Ich regte an eine FAQ zu schaffen in der der aktuelle Stand der Diskussion "Dreieck vs. Quadrat" festgehalten wird um auch über das AG-Umwelt Forum hinaus diesen Dialog zu führen.

Momentan hat die Anzahl der Dreiecks-Personen sich vergrößert, wie auch deren Engagement. von den letzten 100 Post auf dieser Liste sind etwa 90 der Diskussion "Dreieck vs. Quadrat" geopfert. Ich habe sicher hunderte von Stunden EMails geschrieben, habe erklärt, argumentiert, manchmal auch geflamet und getobt.

Nur was ist das Resultat des ganzen?
Ich weiß bis heute nicht was die Dreiecks-Personen eigentlich wollen.
Sie haben kein Konzept, keine Argumentation und keine Aussage außer: Es ist kein rotes Quadrat.
Nur dies hilft der AG welche sich mit politischen Strategien zum roten Quadrat auseinandersetzen will nicht weiter.
Nun dämmerte es uns. Kann es sein, dass die Diskussion Dreieck vs. Quadrat einfach nur geführt wird, um uns hier vom Arbeiten abzuhalten?

Diese AG wurde unter anderem darum gegründet um sich mit den Fragen zu beschäftigen welche Fragen, politischen Konsequenzen und strategische Positionierungen der Piraten sich aus dem roten Quadrat ergeben.

Die Menschen,

* welche diese AG gegründet haben,
* welche sich die Nächte um die Ohren gehauen haben, um Presseerklärungen zu verfassen
* welche sich mit dem Bundesvorstand anlegen um ernst genommen zu werden
* welche dieser Partei ein Quadrat-Programm gegeben haben

fragst Du welche Legitimation sie haben andere Menschen, welche

* in dieser AG nicht einen Handschlag Arbeit getan haben
* massiv Arbeitskraft durch ihre Desinformation zu Dreiecken binden
* obwohl sie eingeladen waren, nicht mal in der öffentlichen Sitzungen auftauchen in denen es um die Moderation der Liste geht

aus dieser Liste aufgrund des nun geltenden Hausrechts auszuschließen?

Ich habe der Moderation der Liste in der entsprechenden Sitzung nun doch zugestimmt. Denn ich bin mir sicher, dass politischen Maßnahmen wie sie
diese AG anstrebt zur Erhaltung der roten Quadrate auch für die grüne Dreiecks-Personen eine bessere Welt bieten wird.
Das ist meine Meinung, diese ist subjektiv, nicht übertragbar und evtl. sogar falsch.
Dabei will ich die grünen Dreiecke weder entmündigen noch entmutigen: Die Nuklearia der Piraten zeigt, dass es für jede Meinung und jede Position bei den Piraten ein Forum geschaffen werden kann. Bedenke ich den Eifer der grünen Dreiecks-Personen so sollte es Ihnen ein leichtes sein ein eigenes prosperierendes Forum aufzubauen.
Evtl. wüde ich sogar versucht sein, dort mit zu schreiben. :-)

Ich nehme an, dass Deine Frage grundsätzlicher Piratennatur war, also die Grundsatzfrage nach Transparenz, Demokratie, Fairness und Wehrhaftigkeit.
Daher überlasse ich nun Dir das Urteil zu fällen. Haben die Moderatoren der roten Quadrat-Liste das Recht Personen der grünen Dreiecke zu sanktionieren?

Beste Grüße

Volker







--

====================================================
   inqbus GmbH & Co. KG      +49 ( 341 ) 60013031
   Dr.  Volker Jaenisch      http://www.inqbus.de
   Karl-Heine-Str.   99      0 4 2 2 9    Leipzig
   N  O  T -  F Ä L L E      +49 ( 170 )  3113748
====================================================