Re: [Ag-umwelt] Klima und logik

["frank schneider" <frank-schneider90 AT gmx.de>]

Hallo Kai,
Klima ist eine ziemlich komplizierte Sache. Messdaten können dabei für eine 
gewisse Zeit einen gegenteiligen Trent vortäuschen. Einmal ist zu bedenken, 
dass wir aufgrund der sich veränderten Umlaufbahn um die Sonne eine Abkühlung 
erfahren sollten, die sich folglich auch wieder ins Gegenteil wandeln wird 
und zum Anderen geben in der Situation der Etablierung der Treibhauseffekte 
in der Atmosphäre die Oberflächentemperaturen keine guten Rückschlüsse auf 
die globale Situation. 

Aerosole und Langwellen- reflektierende Gase verhindern das Vordringen der 
Kurzwelle auf die Erdoberfläche, erwärmen aber große Luftmassen darüber 
stärker. Das Zeigt sich allgemein in den Hochgebirgen und an den Polen, 
teilweise dort auch mit mehr Niederschlag. In anderen Ecken der Erde kann 
Wasserdampf aufgrund des hohen Energiegehaltes nicht mehr kondensieren 
(Äquator). 

Wir haben das makabere Glück, einen Vergleichsplaneten in unserem System zu 
besitzen. Die Venus zeigt sehr gut, 10% der Sonnenstrahlen kommen bei dieser 
Gasschicht nur noch bei ihr unten an. Ein großer Teil (90%) wird zum Erhalt 
des hohen Energieniveaus der oberen Gasschichten gebraucht und da das System 
Venus sich im Gleichgewicht befindet, wird dieser Energieanteil folglich 
wieder reflektiert. 

Die Erderwärmung zeigt sich in den Messdaten auf dem Festland deshalb leider 
(aber auch nur)bis zu einem gewissen Grade umgekehrt proportional. Das 
bedeutet, diese Messungen haben für uns keine direkt verwendungsfähige 
Aussagekraft.

Ich möchte daran erinnern, das die Erde ein Wasserplanet ist. Wir sollten uns 
nur darum kümmern, wie es unseren Ozeanen geht. Diese sind die Kloake unserer 
Lebensaktivität und wenn die genug haben (nicht mehr absorbieren können und 
inkontinent werden), in der ungünstigsten astronomischen Situation, dann ist 
es vorbei. 

Übrigens steuern wir gerade in ein neues chemisches und thermisches 
Gleichgewicht. Dabei bin ich ganz bei Stephen Hawkings, der interpolierte, 
dass mit der Beseitigung eines gewissen Anteiles an Sedimenten aus der 
historischen biologischen Aktivität der Planet über einen mehr oder weniger 
langen und unaufhaltbaren Prozess den Zustand einnimmt, als hätte er nie 
Leben erfahren. Das würde bedeuten 200°C, 90 bar Gasdruck, etwas flüssiges 
Hydroxyl, vielleicht 80% CO2, 10% N und etwas gasförmiges OH. Es gibt dann 
keine Ozeane mehr. Das ist die Zukunft der Erde. Das dauert aber noch einige 
tausend Jahre. 

Wir haben aber den Prozess, den wir heute in den Anfängen miterleben dürfen, 
nicht in der Hand. Möglicherweise ist die Disposition schon so groß, dass die 
positive Rückkoppelung, also die Emission aus den Ozeanen den Prozess schon 
jetzt dominiert. 

Die gemessenen Oberflächentemperaturen der Ozeane sind aber auch nur ein 
sekundärer aber wesentlich aussagekräftigerer Messwert. Noch besser ist der 
PH-Wert des Meerwassers, der jetzt wohl noch bei 8,2 liegen soll. Mit der zu 
erwartenden Inkontinenz der Ozeane (Umschlagpunkt) sinkt dieser schlagartig 
ab. Dann bin ich alt. Ich bin aber nicht ignorant und untätig. Nur sehe ich 
der Zukunft sehr gelassen entgegen.

Wir sollten den wirtschaftlichen Wettbewerb regulieren lernen. Damit könnten 
wir unsere Frist entscheidend verlängern. Das kann man schaffen. Das ist 
meine Überzeugung.

Die E-Mail´s, die ich bekomme, weil ich jetzt im Verteiler einiger 
interessanter AG´s bin, habe ich in den Spam getan. Es ist einfach zu viel 
Info für mich. Es ist menschlich nicht zu schaffen. 

Privat funktioniert aber: frank-schneider90 AT gmx.de; Tel.:03425 925724

Beste Grüße 
Frank   

   

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Mon, 12 Dec 2011 17:01:14 +0100
> Von: Kai Orak <korak AT gmx.de>
> An: ulrich.baer AT gmail.com, ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-umwelt] Klima und logik

> Am 12.12.2011 01:39, schrieb Ulrich Bär:
> > Nach diesen Mailschlachten würde ich doch gerne mal sehen was unter
> > dem Strich übrig bleibt.
> >
> > 1. Das Klima verändert sich, es wird wärmer (die temperaturdaten aller
> > weltweiten messstationen sind frei verfügbar - kann also jeder gerne
> > selbst nachprüfen)
> 
> Falsch, es wird nicht wärmer.
> Richtig, jeder kann es selbst überprüfen.
> 
> 
> Die Durschnittstemperaturen in Deutschland sinken seit 10 Jahren
> 
> 
> Daten:
> http://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU21/klimadaten/german/download__gebietsmittel__temp,templateId=raw,property=publicationFile.xls
> 
> 
> Die weltweite Durschnittstemperaturen sinken auch seit 10 Jahren
> http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/to:2011
> 
> 
> > 1.1 Das Klima hat sich auch schon früher verändert, Aber noch NIE so
> > schnell wie grade. Wir brauchen ein Jahrzent für das was vorher
> > tausende eher sogar milionen Jahre gedauert hat.
> 
> Durch was und wo ist diese angebliche Schnelligkeit belegt?
> 
> > 2. Es geht nicht um natürlich oder vom Menschen, ein Teil ist
> > natürlich und ein Teil vom Menschen (teilweise laufen auch prozesse
> > gegeneinander Globalwarming⇔Globaldimming) wir haben nur Einfluss auf
> > den Teil der mit dem Menschen zusammenhängt.
> 
> richtig, aber Menschenteil ist verschwindend gering.
> 
> > 3. Zukünftige Entwicklung ist dank chaostheorie schwer zu berechnen.
> 
> stimmt
> 
> > Es ist offensichtlich das wir die Einwirkung des Menschen so gering
> > halten sollten wie möglich (zumindest solange wir nicht alle
> > Zusammenhänge zu 100% kennen) Die Natur überlebt ohne den Menschen
> > nicht andersherum.
> >
> > Von daher erübrigt sich jegliche Frage ob CO₂ reduzierung Sinn macht,
> > ebenso wie jede andere Umweltverschmutzung.
> 
> Falsch,
> CO2 Emission sind keine Umweltverschmutzung, CO2 ist lebensnotwendig.  
> In der Vergangenheit gab es die Phasen mit deutlich mehr CO2 in der 
> Atmosphäre, ohne menschlichen Einfluss.
> CO2 Reduzierung ist komplett unsinnig, da die Menschen in den letzten 
> 100 Jahren die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre um 0,00027% 
> erhöht haben. Hätten wir sogar 100 mal mehr CO2 emittiert, wäre der 
> menschliche CO2 Einfluss auf die Atmosphäre weiterhin 
> mikroskopisch/unbedeutend geblieben.
> 
> Gruß
> Kai
> 
> > Gruß
> > ulrich
> 
> 


-- 
Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir
belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de