Re: [Ag-umwelt] climategate bei scinexx

[Kai Orak <korak AT gmx.de>]

Am 10.12.2010 22:57, schrieb Dr. Volker Jaenisch:

Ahoi!

Am 10.12.2010 20:38, schrieb danebod AT arcor.de:

Ahoi,

Scinexx bietet einen Überblick über "Climategate" von den gehackten Mails bis zum Abschlussbericht der Untersuchungskommisiion:

<http://www.scinexx.de/newsletter-dossier-522-1.html>
  

Danke! Ein guter Übersichtsartikel.

Beste Grüße

Volker

Scinexx schreibt:

Der Abschlussbericht: Kein Zweifel an Ehrlichkeit…
Dann endlich, im Sommer 2010 veröffentlicht die Untersuchungskommission unter Sir Muir Russell ihren Abschlussbericht zur „Climategate“-Affäre. Nach gründlicher Überprüfung von Dokumenten und Korrespondenz sowie zahlreichen Anhörungen kommen die fünf Kommissionsmitglieder zu dem Schluss, dass die Vorwürfe gegenüber den Wissenschaftlern an der Climate Research Unit (CRU) nicht gerechtfertigt sind. Nach Michael Mann, der sich einer ähnlichen Kommission an der Universität von Pennsylvania stellen musste, und dem IPCC, sind damit auch Jones und seine Kollegen „freigesprochen“.

„Ihre Ehrlichkeit und Ernsthaftigkeit als Wissenschaftler steht nicht in Zweifel“, erklärt Sir Muir Russel bei der Verkündung der abschließenden Bewertung. „Hier geht es um das, was sie getan haben, nicht um das, was gesagt wurde.“ Auch der Vorwurf des Missbrauchs der Peer Review und von Mauscheleien im IPCC-Prozess werden entkräftet. „Wir haben keinerlei Belege für Verhalten gefunden, das die Schlussfolgerungen der IPCC-Einschätzungen unterminieren könnte.“


Man kann im jeden Artikel von Scinexx die Manipulationen, Auslassungen und Verdrehungen beweisen, aus Zeitgründen nur die Arbeitsweise der Untersuchungskommission die Scinexx "übersehen" hat. Und wie die gründliche Überprüfung von Dokumenten, Korespondenz und zahlreiche Anhörungen wirklich ausgesehen haben.

Stellen Sie sich ein Gerichtsverfahren vor, in dem der Richter ausschließlich den Angeklagten befragt und dem Staatsanwalt nur die Möglichkeit zu einer schriftlichen Anklage gibt. Würde es Sie wundern, wenn der Richter den Angeklagten für unschuldig hält? Genau so hat die Russell-Kommission gearbeitet: Es gab nur Richter, Angeklagte und Verteidiger, aber keinen Ankläger.

So konnte die Kommission nicht feststellen, daß CRU-Chef Phil Jones und seine Mitarbeiter Daten zurückgehalten hätten, obwohl Jones dies sowohl in einer E-Mail als auch vor dem Untersuchungsausschuß eingeräumt hat. Hier Jones' E-Mail:

http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=einzelmeldung.php?nachrichtid=1187

Gruß
Kai