Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Transparenz nicht nur in der Politik...

[milton2011 <milton2011 AT news.piratenpartei.de>]

aloa5 schrieb:
> Dein Einfachheit wegen daher das DIW:
> > Der direkt-progressive Tarifverlauf sollte beibehalten werden. Die 
> > Einführung einer Flat-Tax, also eines einheitlichen Steuersatzes fur 
> > Einkommen oberhalb der Freibeträge, hat zwar eine Reihe von Vorteilen 
> > hinsichtlich der wirtschaftlichen Wirkungen und leistet einen spürbaren 
> > Beitrag zur Steuervereinfachung. *Diese Vorteile stehen jedoch in keinem 
> > Verhältnis zu den erheblichen Steuerausfällen bzw. der massiven 
> > Umverteilung der Steuerbelastung von den einkommensstarken zu den 
> > einkommensschwachen Steuerzahlern, die mit einer solchen Tarifform 
> > einhergehen.*

Sorry, aloa,
aber diesen pseudowissenschaftlichen Unfug wiederlegt eine simple bekannte 
Grafik von Wikipedia :
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Negative_Einkommenssteuer.png
Eine Flat Tax ist immer eine lineare Progression und bei Vorabauszahlung 
des Steuerfreibetrages z.B. als bGE *eine echte Umverteilung von Oben nach 
Unten.*

EU-Mehrwertsteuer und nationale Negative Income Flat Tax (NIFT) sind 
völlig transparent und sozial gerecht.
Ungerecht und intransparent sind indirekte Verbrauchssteuern und 
Substanzsteuern, sie finanzieren nur Sozialtransfers für Topeinkommen, 
auch bei Kirchhof.
Es ist nämlich so, dass eine NIFT 50 erst bei einem Erwerbseinkommen in 
Höhe des 4fachen Familien-bGE einen faktischen Steuersatz von 25 % 
erreicht, bei Kirchhof ist dann die Progression mit 25 % gedeckelt, 
deshalb benötigt er zum Ausgleich noch sonstige Steuern.

Ihr volkswirtschaftliches Gesülze ist Unfug, die Wirtschaft wird durch 
Mehrwertsteuer und NIFT 50 überhaupt nicht belastet, die Kunden zahlen 
den Preis und damit die Mehrwertsteuer sowie die Löhne und Dividende, 
Arbeit und Kapital übernehmen in der gleichen Einkommensteuer die 
Wertschöpfungssteuer der Unternehmen und erhalten dafür bGE.

Sozial ist übrigens seit Adam Smith die Einkommensteuer, weil sie jeden 
nach Leistungsfähigkeit trifft, unsozial sind die Marktsteuern, weil die 
oberen Einkommen sich diesen entziehen können. Deshalb erfand ja Adam 
Smith die Einkommensteuer und Lady Juliet Rhys-Williams die NIFT für den 
Sozialstaat.

Alle sog. volkswirtschaftlichen weiteren Steuern entlasten nur die oberen 
Einkommen zu Lasten der unteren und mittleren Einkommen, sind also 
zutiefst asozial und ungerecht (Klientelpolitik).