[Ag-soziale_marktwirtschaft] Ein Weg in die Geldreform-Modernes Rhiengoldkonzept

[Geldexperte <Geldexperte AT news.piratenpartei.de>]

*Ein Weg in eine Geldreform*

Es stellte sich bei einer Geldreform die Frage:
1) Wer Geld kreditieren/dokumentieren kann:

a) die einzelne Person ( Prinzip der Rheingoldwährung) = 100% Vertrauen; 
der einzelne Emittent haftet mit Leistungsversprechen.
( Akzeptanzprobleme)
b) Nur private Büger in kommunalen und demokratischen Banken 
/Assoziationen = Vertrauen nimmt etwas ab; mehr gegenseitige Kontrolle und 
Haftung bei den Mitgliedern der Bank durch Pfänder u. 
Leistungsversprechen, dadurch mehr Akzeptanz.
c) der Staat selbst ( als übergeordnete Institution über Kommunen) in 
einer Staatsbank.

2) Wie die Buchgelderzeugung (= Erhöhung von M1), bzw die
''Geldschöpfung'' begrenzt werden soll
3) Wie Geld / Vermögen / Eigentum sich verteilen soll
4) Welche Art von Währung ( einheitliches gesetzliches Zahlungsmittel 
oder verschiedene umlaufende Währungen )

Hier gibt es verschiedene Ansichten aus veschiedenen Kreisen. Ich habe die 
unterschiedlichen Gedankenansätze aufgegriffen, zusätzlich zu meinen 
eigenen Gedanken, und ein neues Modell zusammnegestellt, welches 
möglichst nicht zu utopisch und ideologisch ist und welches mehrere 
Gedankenansätze versucht zu vereinen, um Mauern zu durchbrechen und eine 
Reform konsensfähiger und in der Öffentlichkeit diskutabel zu machen.

Dieses Modell schlägt eine Dezentralisierung des Geldentstehung vor, also 
sie dem Staat / ZNB ( Bundesinstanz) immer rmehr aus der Hand zu nehmen 
und sie alternativ auf Kommunen oder Assoziationen ( = kooperativer, bzw 
sozialökonomischer Interessensverbund innerhalb der Wertschöpfungskette 
von z.B. Banken, Konsumentenverbänden, Händlern / Produzenten / 
Stakeholdern zu übertragen, s.d. es eine einheitliche parallele Währung 
zum Euro geben kann - also diese geldschöpfenden Einheiten sich als eine 
Leistungsgemeinschaft begreifen - aber die Giralgeldmenge dezentral und 
bürgernah entsteht und sich eine auf die Geldmenge angepasste Gütermenge 
/ Preisniveau herausbildet, bzw die Geldmenge sich der Produktion von 
Gütern u. Dienstleistungen der Assoziationen anpasst.

Dieses Modell wird parallel eingeführt zum Eurosystem, und sieht u.a. 
eine eigene oder mehrere alternative Zentralbanken (ZB) vor. Ich nenne sie 
hier mal wie Huber ebenfalls ''Monetativen'' ( Mon ), um diese von der 
BuBa abzugerenzen. Die Mon könnte eine ähnliche Größe einer Landesbank 
haben und vernetzt die kommunalen Mitgliedsbanken. Sie betreibt keine 
Geldpolitik sondern sie hat im Kern nur überregionale Kontrollfunktion 
innerhalb der Assoziationen und verwaltet die Mindestreserven, bzw 
Bargeld. des weiteren hat sie statistische Aufgaben.
Zu diesem Modell bedarf es allerdings Zustimmung des Gesetzgebers, da ein 
alternatives gesetzliches Zahlungsmittel offizielll nicht gestattet ist.

*1.Welche Art von Finanzinstituten / Banken existieren also *
_a) Geschäftsbanken als kommunale Einrichtungen_, ähnlich wie 
http://de.wikipedia.org/wiki/JAK_Mitgliedsbank
oder GSL-Bank, aber in einem freien privaten (zweistufigen) 
Teildeckungsbankensystem, wie es in der Geschichte schon mal existierte 
vor Einführung der Zentralbanken, allerdings dann mit Bgrenzung der 
Kreditvergabe, welche sich an den Verbindlichkeiten ggü Kunden, bzw 
Spardepositen orientiert.(s.u.)
Die kommunalen Banken s_chöpfen also eigenes Nettogeld,_ bzw eine eigene 
Währung.( wie beim Rheingoldkonzept) Entweder eigenständig nur in der 
Alternativwährung oder parallel auch zum Euro.
Führen sie beide Währungen auf Konten, unterliegen damit dann nicht nur 
der Kontrolle der Bafin, bzw dem KWG, sondern der Satzung der 
Assoziationen und haben ebenfalls ein Konto bei der Monetative.
Ziel ist es, dass immer mehr Unternehmer und Konsumenten Mitglied der 
Assoziationen werden und sich vernetzten und damit Akzeptanz entsteht, 
weil ein adäquates Angebot an Gütern und Dienstleistungen zur Verfügung 
steht hinter dieser Währung, und ebenfalls auch eine Kontrollinstanz 
vorhanden ist.
Diese alternativen Banken betreiben kein Handelsbuch und sie vergeben 
Kredite nur an eigene Mitglieder (siehe unter Geldschöpfung).
Da immer noch Wettbewerb stattfindet, kontrolliert also die jeweilige 
Monetative die Geldschöpfung der Assoziationen s.d. es nicht zur 
Inflation und zu Missbrauch kommt. (ähnlich wie beim credito in 
Argentinien)
Es besteht folgerichtig kein Interbankenmarkt und somit kein Geldmarktzins 
zwischen diesen Banken.
Diese alternativen Banken verrechnen/saldieren sich das Nettogeld 
gegenseitig bei Transaktionen ihrer Kunden, bzw die Monetative verteilt 
die Barreserve / Liquidität dort, wo sie benötigt wird ( Cash-Pooling).

Alle teilnehmenden Banken haben also parallel ein Konto bei der Monetaive. 
(Und falls sie parallel Eurokonten führen, ebenfalls weiterhin bei der 
BuBa)
Mitgliedsbanken sind demokratisch organisiert, und Ziel der Bank ist es 
nicht, Gewinne zu machen, sondern nur ihre Kosten zu decken und das 
Kreditrisiko zu streuen.
Falls eine private Bank beschliesst, Mitglied zu werden,
muss die Generalversammlung (mit einfacher Mehrheit) beschliessen, die 
Aktiengesellschaft aufzulösen. Das Aktienkapital wird dann umgeschichtet 
in Depositen bei dieser Bank.

Die Geschäftsstrategie einer demokratischen Bank wird gemeinsam 
festgelegt durch einen Ausschuss = repräsentative Vertreter der Kunden ( 
Privatkunden, Unternehmer, bzw Einleger u. Mitglieder der Bank). Es 
herrscht dadurch mehr Transparenz, was die Kredtiallokation betrifft, und 
Einleger haften dabei selbst mit ihren Einlagen/Pfändern/Warenumsätzen, 
und tragen so mehr Mitverantwortung in bezug auf die Risikostruktur der 
Bank.

Da diese Banken die Währung netto bis zu einer Grenze selbst schöpfen 
können ohne Kreditzinsen, und da Transparenz und Stabilität herrscht und 
eine gewisse Kontrolle, vor allem eine staatliche Genehmigung, wird sie 
voraussichtlich von immer mehr Dienstleistern und Produzenten auch 
akzeptiert.( Im Gegensatz zur heutigen Rheingoldwährung)
Auch Sparer werden immer mehr zu diesen Banken umschichten, da die 
Euro-Geschätsbanken und Versicherungen immer mehr Mühe haben werden, den 
Geldwert stabil zu halten, bzw Renditen zu erzielen für diese 
Spareinlagen./ Bei vielen Banken ist der langfristige und kurzfristige 
Realzins heute sowieso schon Null oder kurzfristig sogar negativ./

_b) Investmentbanken / Investmentfonds._Sie lassen sich leider nicht von 
heute auf morgen abschaffen, ebenso nicht der spekulative Finanzmarkt. Sie 
dokumentieren weiterhin in Euro.
Hier müssen auch Fortschritte international ( G20) geschehen, was die 
strengere Regulierung betrifft.
Denn besonders über diese Banken entsteht viel Kreditgeld im spekulativen 
Finanzmarkt, und über leveraging wird eine künstliche Hausse ( 
Geldillusion) erzeugt. Sie zaubern Renditen selbst dann herbei, wenn der 
reale ''Gleichgewichtszins'' Null, bzw theoretisch negativ sein müsste. 
Dazu kommt, dass über das leveraging die Guthabenillusionen gleich 
mitgeschaffen werden.
/Die Spekulationsgewinne ''ex nihilo'' kommen zwar indirekt der 
Volkswirtschaft insgesamt zugute. Zunächst aber treten sie im 
Finanzsektor selber auf. Egal ob die spekulativen Preissteigerungen am 
Immobilienmarkt, Aktien-, Rohstoff- oder Anleihenmarkt stattfinden. In 
allen Fällen profitiert der Finanzsektor in erster Linie.
Steigende Vermögenspreise regen aber weiterhin die Kreditvergabe an. Sie 
sind nachhaltig ohne Kreditausweitung nicht möglich. Auf diese Weise 
ergänzen sich Spekulationseffekt und Kreditausweitung und fördern sich 
gegenseitig, um den Finanzsektor bei aller Größe sehr profitabel zu 
machen. Denn der Kapitalmarkt kennt autonom keine Begrenzung der 
Verschuldung bzw. der Kreditvergabe./

Die Kreditschöpfung über Investmentbanken sollte im Laufe der Zeit also 
möglichst reduziert werden durch hohe Kapitalrenditenbesteuerung, sowie 
einer speziellen Banksteuer und hoher Reserve an Eigenkapital.
Ob sie gänzlich abgeschafft werden sollen oder nur noch beschränkte 
Handelsgeschäfte tätigen dürfen, muss politisch entschieden werden und 
es bedarf eines gesellschaftlichen Konsens und vor allem einer Aufklärung 
über dieses Bankensystems und ihren Folgewirkungen.
Ziel ist die freiwillige u. schrittweise Umschichtung der Gelder, also der 
Einlagen und des Aktienkapitals von den Investbanken hin zu den 
alternativen Geschäftsbanken, die in Assoziationen eingebunden sind.

_c) Versicherungen / Fondgesellschaften_
Auch diese lassen sich leider nicht von heute auf morgen abschaffen.
Fondgesellschaften sollten ausschliesslich aber mit Investmentbanken 
verbunden sein und dürfen nicht mehr mit inländischen demokratischen 
Geschäftsbanken zusammenarbeiten und Handelsgeschäfte betreiben am 
Finanzmarkt.
Es sollte folglich eine klare Trennung herrschen zwischen
Fondgesellschaften, bzw Kredite, die der Realwirtschaft dienen, und solche 
die spekulativ sind und der nachhaltigen realen VoWi weniger dienlich oder 
schädlich sind.
Fondgesellschaften müssen also teilweise dann ihre Euro-Depositen, die ja 
oftmals in spekulative Kredite konvertiert werden, umschichten von den 
demokratischen Banken weg zu den Investbanken, was allerdings automatisch 
dann zur höheren Besteuerung führt und zur Herabsenkung des 
Garantiezinses bei den Kunden. Oder sie legen die Depositen an bei den 
demokratischen Banken und unterstehen dessen Satzung.
( Siehe Öko-Fonds)

/Durch Kapitalrenditenbesteuerung und striktere Gesetze, was die
Finanztitel betrifft - z.B Verbot von bestimmten Derivaten, 
Rohstoffspekulationen u.ä. am Finanzmarkt und Eindämmung der 
Kreditschöpfung ( leveraging) - gepaart mit einem allgemeinen 
Bewusstseinswandel in der Gesellschaft - dürfte diese spekulative Art der 
Geldanlage mit der Zeit immer uninteressanter werden. /
/Über Medien und Werbung von Kommunen und vom Staat wird zusätzlich ein 
neues Bewusstsein geschaffen in der Gesellschaft. Das Thema Geld und 
Spekulation wird u.a. verstärkt öffentlich thematisiert in Schulen und 
Medien./

Es muss ebenfalls Transparenz herrschen, wo genau investiert wird. Eine 
staatliche Riesterförderung sollte es nicht mehr geben und Kunden werden 
angehalten, in die staatliche Rentenversicherung einzubezahlen oder 
zusätzlich in Betriebsrenten zu investieren. ( Siehe dazu auch das 
''Mackenroth-Theorem'' ) Denn Leistunsgansprüche von Renten können immer 
nur aus dem laufenden Sozialprodukt aufgebracht werden

/Zusätzlich könnten diejenigen Banken und ''Öko-Fonds'' steuerlich 
bevorzugt werden, welche nachhaltig investieren, während Mitglieder bei 
Investmentbanken hingegen höhere steuerliche Belastung zu tragen hätten.
Es wird immer also rmehr modern sein in der Gesellschaft, bei Banken 
Mitglied zu werden, welche Kredite nach ethischen Aspekten verleihen, bzw 
sich im Ausland engagieren durch nachhaltige Investitionen (z.B 
fairconomy-Prinzip)
Hierzu zählen auch Direktkredite innerhalb einer Assoziation für 
Projekte in weniger entwickelten Ländern. /

*2.Geldschöpfung / Mindestreserve / Zentralbank *
Das Modell lehnt sich an der Vollgeld-Idee von Huber und an dem 
Rheingoldprinzip an.
Der Unterschied ist allerdings, wie ich oben schon erwähnte, dass 
Nettogeld M1 nur in kommunalen Banken / Assoziationen entsteht, und nicht 
bei einer staatlichen ZB oder durch das 
Bundesfinanzminesterium.(Finanzagentur)
Der Bund kann sich allerdings ebenfalls von den Bürgern alternative 
Währung leihen und erkennt diese auch (teilweise) als Steuer an.

Die Monetative hat eine ähnliche Größe einer heutigen Landesbank und 
die kommunalen demokratischen Banken haben dort ein Mindestreservekonto.
Die Mindstreserve ist das einzige Instrument der Geldschöpfungsbegrenzung 
innerhalb der Assoziation und ist eigentlich nur ein Kontrollinstrument.
Die Kreditschöpfung ist aber primär begrenzt durch die vereinbarten 
Satzungen des geneinsamen demokratischen Ausschuss, welche die 
Kreditlinien,bzw den Kreditrahmen jeweils festlegt, z.B dadurch, dass das 
Handelsbuch bei diesen Banken entfällt oder dass die Kreditallokation 
sich bei den jeweiligen Banken optimieren wird (z.B weniger 
Konsumentenkredite, Kredite nur an Mitglieder der Assoziation, 
Nachrangigkeit der Staatskredite ) Zusätzlich durch mehr Tranparenz 
gegenüber den Mitgliedern.
Die jeweilige Monetative legt die MR fest auf Basis von statistischen 
Daten innerhalb der Assoziationen.( Primär Produktionsmenge, geplante 
reale Investitionen)

_Buchung einer Kreditvergabe_
Die Geschäftsbank verbucht bei Kreditvergabe, ähnlich wie heute eine 
Forderung ggü Kunden auf der Aktiva und gleichzeitig eine Verbindlichkeit 
auf der Passiva.( Bilanzverlängrung) M1 wird erhöht.
Gleichzeitig wir auf der Aktiva Barreserve dokumentiert in Höhe der 
Kredtisumme.
Es existiert eine Leistungsschuld von seitens des Kreditnehmers in der 
Bilanz der Bank, aber das Geld / Barreserve auf der Aktiva dokumentiert 
keine Schuld, sondern ist netto vorhanden als Tauschvermittler im Cashpool 
der Monetative. Es dokumentiert vielmehr eine Leistungsbereitschaft und 
wird also bei Tilgung des Kredites nicht wieder ausgebucht.
Ausgebucht wird nur der Posten Forderung / Verbindlichkeiten ggü 
Kreditnehmer, wobei bei der Geldentstehung - im Unterschied zum 
Rheingoldprinzip - hier die Bankeinleger gemeinsam haften für den 
Emitenten und eine gewisse Kontrolle besteht. Einmal von seitens der 
kommunalen Bank, die den Kredit prüft und haftet, und andererseits 
überregional von seiten der Mon, die auf Basis von Umsatzdaten innerhalb 
de Assoziationen die Mindestreserve festlegen kann, bzw über die MR eine 
gwisse Kontrolle behält, s.d. die Geldmenge nicht inflationieren kann. ( 
was aber eher nicht nötig sein wird )
Diese Kontrollinstanz gibt zusätzlich Sicherheit und erhöht die 
Akzeptanz.

Ein Bilanzausschnitt würde nach einer fristenkongruenten Kreditvergabe 
mit z.B 50% MR dann so aussehen:
_Aktiva:_
Forderung ggü Kunde 500
Barreserve 250
Mindestreserve 250
inländ. Wertpapiere 2000

_Passiva:_
Verbindlichkeit ggü Kunden (z.B Festgeld) 1000
Vbk ggü Kreditnehmer ( M1) 500
EK: 1500

Nun sind 250 Nettogeld (M1) entstanden. Sie stellen weiterhin ein Anspruch 
auf Bargeld dar, welches von der Monetative emitiert wird. Die 250 
Mindetreserve werden auf dem ZB Konto der Bank verbucht.
Die Barreseve kommt in den Cashpool und ist für alle verfügbar.
/Die Monetative reagiert also nur als Kontrollorgan und agiert nicht. Sie 
teilt kein Geld zu (Tender) und sie betreibt keine Offenmarktgeschäfte; 
sie ist neutral und greift nicht in den Markt ein. Des weiteren hat sie 
statistische Aufgaben.Sie handelt nur innerhalb der Assoziation.

_Banken können keine Barreserve horten_
Die Barreserven sind für alle Banken zugänglich und die Monetative sorgt 
nur für die Verteilung, dorthin wo Liquidität fehlt für 
Bargeldauszahlungen.
Da es also keinen Geldmarkt mehr gibt und kein Handelsbuch bei den 
demokratischen Banken, haben diese auch kein Interesse, Barreserve zu 
horten.

*3.Sparen / Sparzins *
Sparer erhalten keinen Zins. Das verhindert ein Anwachsen von 
Geldvermögen durch Zinsen bei der Bank, bzw Sparvolumen schmelzen ab 
durch die Teuerungsrate, welche auch zukünftig durch verknappende 
Rohstoffe nicht zu vermeiden ist ( importierte Inflation)
Der Geldmarktzins entfällt ja ebenfalls und Gewinnüberschüsse nach 
Steuern werden unter den Mitgliedern einer Bank verteilt.
Da dieses Modell auch das Umlagesystem vorsieht und nicht die 
kapitalgedeckte Altersvorsorge, gibt es auch keinen Grund mehr, über 
Dekaden hinweg Geld anzusammeln. Wer es dennoch tut, muss eine Entwertung 
seines Sparvolumens durch die Inflation in kauf nehmen.

(s.u.)
Eine Ideenansatz, den ich ebenfalls aus anderen Modellen mit einbauen 
möchte, ist das Sparen gegen Kwh Strom / m3 Wasser.
Der Bürger spart bei der kommunalen / demokratischen Bank, investiert in 
ein kommunales Kraftwerk und bekommt einen Teil der Gesamtproduktion in 
Strom-/ Wassereinheiten gutgeschrieben, die man irgendwann verbrauchen 
oder vererben kann, anstatt den Inflationsausgleich in Geld. Durch den 
anderen Teil produzierter Energie, die am Markt direkt verkauft wird, 
werden die laufenden Kosten wie Wartung / Löhne / Material gedeckt. 
Jedoch bei diesen Kraftwerken reduzieren sich die Gesamtkosten, weil die 
Sparzinsen für Fremdfinanzierung wegfallen. Das investierte Geld verliert 
dabei nicht die Kaufkraft, da Strom und Wasser immer benötigt werden

*4.Die Grenze der Geldschöpfung *
Durch die Mindestreserve ist unbegrenzte Geldschöpfung nicht möglich.
Überschreitungen der MR werden regelmässig kontolliert von den 
Mitgliedern des Ausschusses und der zuständigen Monetative. Also 
Kontrolle ist weiterhin notwendig, da die Versuchung einer einzelnen Bank 
dennoch vorhanden wäre, über die gesetzliche Grenze hinaus Kredite zu 
vergeben und Nettogeld zu schöpfen. Die geschöpfte Geldmenge orientiert 
sich allerdings an der Produktion der Güter und wird dadurch begrenzt, 
dass diese Banken kein Handelsbuch betreiben,bzw über Staatsanleihen Geld 
schöpfen.

Da demokratische Banken also weit weniger Geld schöpfen können als 
heute, muss dementsprechend die Kreditallokation optimiert werden.
Die Kreditvergabe an Unternehmer ist vorrangig, weil sie die notwendigen 
Waren / Dienstleistungen produzieren. Schon von daher müssten also auch 
Konsumentenkredite bei den Banken llimitiert werden, ebenso Kredite an den 
Staat, der sich vornehmlich aus Steuern finanzieren sollte.
Hier entwickelt jede demokratische Bank ihre eigene Geschäftspolitik.
Je mehr Depositen eine Bank hat, desto mehr Kredite kann sie vergeben.

*5.Clearing zwischen Banken*
Banken/Unternehmen können wie bisher sich direkt Forderungen / 
Verbindlichkeiten saldieren durch Clearing-Verfahren
Es besteht also zwischen Banken wie gesagt kein Geldhandel / Geldmarkt 
mehr und somit auch kein ''Gleichgewichtszins''. Daher bedarf es auch 
keines ''planwirtschaftlich festgelegten'' Leitzinses oder gar einer 
Kreditsteuer mehr, wie ich schon gehört habe.
Das Verhältnis von Kreditangebot zu Kreditnachfrage wird also weder durch 
einen Zins am Geldmarkt wiedergespiegelt noch durch einen Leitzins 
beeinflusst.
Statt eines zentral verordneten negativen Zinses, um Gleichgewicht
herzustellen - [i]weil einige Geldreformer glauben, der Markt reguliert 
sich dadurch zum Gleichgewicht/ - ist es in diesem Modell nicht mehr 
nötig, weil die Regulation buttom up geschieht.

*6.Geldmangel durch Hortung / Sparen *
Wie schon erwähnt, ist Hortung von Barreserve bei einzelnen Banken nicht 
möglich und auch nicht mehr nötig. Durch Cashpooling zwischen den 
Monetativen ist jederzeit dort Liquidität, wo sie benötigt wird.

_Konjunkturschwankungen:_
Bei den heutigen Produktionskapazitäten / Produktionselastizität und 
auch steigender Produktivität

in Zukunft wird kaum ein Überangebot von Geld auf zu wenig Waren treffen 
bei den Assoziationen. Schon deshalb nicht, weil Geld nicht mehr exxessiv 
geschöpft wird, wie es heute der Fall ist mit Hilfe von Finanztiteln und 
dadurch keine überhöhten Geldansprüche entstehen.
Es ist doch heute eher umgekehrt. Wir können soviel Waren produzieren, 
dass wir schon Schwierigkeiten haben, sie in der Menge abzusetzen, bzw 
schneller als die Leute konsumieren können.
Wir haben heute den Fall der _Kreditfehlallokation und ex ante 
Guthabenfehlallokation._
Also ein hohe Teuerungsrate wegen Geldmengeninflation ist in diesem Modell 
nicht möglich.
Es betsteht lediglich die importierte Inflation z.B durch steigende 
Rohstoffpreise ( Knappheit)
Die kommunalen Banken haben ihre Vorgaben und Beschränkungen, was die 
Geldschöpfung betrifft, und Missbrauch dessen ist durch zusätzliche 
Kontrolle der Monetativen und der Mitglieder sehr unwarscheinlich. 
Ebenfalls der Einfluss von Interessensgruppen ist minimiert, da in 
dezentralen Einheiten viel mehr Transparenz herrscht.

_Auch Deflationsspiralen wird es nicht geben_. Deflation entsteht heute 
kausal nur über die Finanzzmärkte, also externe Schocks, wie das Platzen 
einer asset bubble, oder auch Währungsumstellungen ( Euro = Teuro), sowie 
reale Einkommenssenkungen durch Monopolpreise.

/Durch exessive Geldschöpfung ( mit Hilfe von Staaten, ZBen und 
Investmentbanken) wird der Finanzmarkt immer wieder neu gespeist, und die 
Geldschöpfung schafft sich die Guthaben gleich mit, s.d. der Realzins 
künstlich positiv gehalten wird.
So gelingt es Spekulanten am Finanzmarkt, teurer zu verkaufen, als sie 
gekauft haben. Die Differenz zwischen billigem Einkaufspreis und teurem 
Verkaufspreis streicht der Spekulant ein. Der andere Spekulant, der von 
ihm teuer eingekauft hat, verkauft das Papier ein Weilchen später noch 
teurer und streicht ebenfalls die Differenz ein. Alle profitieren. Die 
Preise steugen
Ein Teil der Spekulanten, die in der Aufwärtsphase der Börse mehr Geld 
in der Tasche haben, stecken aber nicht alle Erlöse wieder in die 
Spekulation.
Sie investieren mit Spekulationsgewinne natürlich auch real. Die Folge 
ist: die globale Produktion wird angeregt. Es wird mehr produziert. 
Jedenfalls aber bewirkt der fiktive Reichtum der Spekulanten, dass die 
Gesellschaft, in der das stattfindet, real mehr Reichtum produziert und 
konsumiert. Auch die Konsumenten nehmen mehr Schulden auf, wenn
ihre Vermögenswerte steigen
Die Gesellschaft wird durch fiktiven Reichtum real reicher. Aber die 
Einkommensverteilung wird nicht besse, bzw die Guthaben sammeln sich bei 
zu wenigen an ( Guthabenfehlallokation) und Konsumenten verschulden sich 
mehr, weil die Einkommen nicht dementsprechend steigen, s.d. die erhöhten 
Produktionskapazitäten langfristig ihre Waren nicht verkaufen können-
Es gilt also auch das Umgekehrte. Brechen Spekulation und Vermögenspreise 
dann zusammen durch externe Schocks oder weil Zinsströme ausbleiben, 
sackt auch die Nachfrage durch die Mehrproduktion in sich zusammen. Der 
verschwindende fiktive Reichtum löst eine reale Rezession aus. Hier hat 
leider die Zinspolitik der fed eine entscheidene Rolle gespielt bei der 
subprime-Krise
Man spricht bei diesem Vermögenspreiseffekt von der Geldillusion, wenn 
steigende Preise vorübergehend die Nachfrage stimulieren. In der 
Haussephase der Spekulationsmärkte wächst die Geldmenge. Sie kann nur 
wachsen, wenn die Geldschöpfung der Banken,Staaten und der Zentralbank 
die höheren Vermögenspreise bzw. die Geldillusion nährt./

_Nullwachstum/ Minuswachstum_
Schrumpft das Wachstum im Inland und Bürger konsumieren nicht, bzw 
Unternehmer investieren netto nicht, weil der Markt gesättigt ist,
nützt hier auch keine ''Umlaufgebühr'' (wie sie von Freiwirten 
fälschlicherweise genant wird ).
In diesem Fall kann der Staat/Landesregierung/Kommune sich Geld bei den 
Assoziationen leihen und selbst nützlich investieren, bzw 
Investitionsanreize schaffen.
Allerdings muss der Staat die Schulden tilgen über Steuermittel ( 
Steuererhöhungen )
Es ist also ein wirkliches ''deficit spending''' und nicht wie heute, eine 
permanente Prolongierung der Schulden.
Die Geldmenge wird insgesamt durch den Staat nicht aufgebläht.

*7.Bargeld*
I.d.R. verschwindet Bargeld nur kurzfristig, weil die Händler es wieder 
einzahlen per Geldbombe. Um längerfristigen Entzug allerdings zu 
verhindern, werden hohe Strafen festgelgt. Banknoten werden
regelmässig emitiert mit schnellem Ablaufdatum. Z.B Verfall nach einem
oder zwei Monate. Das ist unproblematisch, weil Kunden sowieso nur das 
nötigste bar abheben. Und Händler haben genug Zeit, es wieder
einzuzahlen per Geldbombe. Illegalen Bargeldgeschäften und Schwarzhandel 
wird dadurch entgegengewirkt.
So wird verhindert, dass ständig mehr Bargeld ausgezahlt wird, wie 
eingezahlt ( Sie BuBa Statistik).

*8.Kredite / Kredittilgung*
Bei Kredittilgung durch eine Nichtbank verschwindet wie gesagt das Geld 
nicht sondern bleibt bestehen als Nettogeld in der VoWi.
Entweder wird die Forderung ausgebucht bei Leistungsnachweis oder es kann 
auch regelmässige Tilgung vereinbart werden.
Bei Tilgung verkürzt sich dadurch wieder die Forderung ggü Kunde in der 
Bilanz und Barreserve wird wieder erhöht. Im Verlauf der Tilgung 
entstehen ja Umsätze von Güter / Dienstleistungen und Einkommen. Deshalb 
macht es wenig Sinn, wenn Geld im Nichts verschwindet und ausgebucht wird 
bei Tilgung, wie es heute der Fall ist, s.d. es ständig Zwangsschuldner 
braucht, damit die notwendige Geldmenge in der VoWi für reale 
Transaktionen erhalten bleibt.
Der Kreditzins besteht folgerichtig nur noch aus der Bankmarge inclusive 
Risikoprämie und muss an die Bank regelmässig zurückgeführt werden.
Zusätzlich kann der Kredit auch durch Pfänder gesichert werden,um die 
Risikokosten zu verringern.

Durch die insgesamt knappere Geldmenge im System ( zu hohe 
''Geldillusionen'' entfallen) und durch die bessere Geldverteilung in der 
VoWi, sowie die restriktive Behandlung der Investmentbanken, wird auch 
folgerichtig die Schere zwischen Verschuldung und Guthaben, bzw niedriger 
und hoher Einkommen kleiner. Das heisst, Geld fragt wieder mehr in der 
Realwirtschaft nach.
Die Kreditallokation muss bei den einzelnen Banken allerdings bedachter 
erfolgen in Absprache mit den Einlegern, da die Geldschöpfung durch die 
Mindestreserve ja eingeschränkter ist als heute und nicht hemmungslos 
''bis zum Anschlag'' Kredite vergeben weden können.
Z.B. wäre eine Variante, die Konsumkredite ( Dispokredite) stärker 
einzuschränken. Warenkredite können Händler vergeben in Form von 
Ratenkäufen, wie es heute schon gang und gebe ist. Oder der Kunde spart 
vorrübergehend etwas an.

Es besteht weiterhin auch die Möglichkeit eines Konsortialkredites für 
große Investitionsprojekte, wenn das Volumen eines Kredites für eine 
einzelne Bank zu hoch ist, bzw um das Risiko aufzuteilen.

*9.Staat*
Der Staat sorgt vorwiegend für ordoliberale, gesetzliche 
Rahmenbedingungen und schützt das Eigentum der Bürger.
Er wirtschaftet auch möglichst nicht sondern ist reiner Dientleister für 
die Wirtschaftshandelnden und von daher immer nachrangig zu behandeln. 
Staatliche Investitionen dienen also vorwiegend dem Erhalt der 
überregionalen Infrastruktur, und er sorgt für für finanziellen
Interessensausgleich zwischen Kommunen.( z.B staatliches BGE )
Der Staat ( als übergeordnete Institution über den Kommunen) schöpft
kein Geld, bzw kann M1 nicht erhöhen.
Der Staat nimmt also keine Nettoneuverschuldung mehr auf. Diese wird
duch die Schuldenbremse nach und nach abgebaut. Er finnaziert sich
vollständig aus Steuern, was eigentlich auch möglich sein sollte bei
vernünftiger Haushalts-und Steuerpolitik oder durch Verschuldung bei
den eigenen Bürgern / Assoziationen.

Warum ich dem Staat die Macht der Geldpolitik und die Funktion des 
Geldemitenten aus der Hand nehmen möchte, habe ich hier plausibel 
begründet:
http://geldmitsystem.org/forums/showthread.php?tid=125

*10.Wachstum*
Besonders in den emerging markets besteht viel Wachstumsbedarf und nur nur 
ein Teil der Menschen auf der Welt ist mit ausreichend Güter versorgt. 
Moderne Recycling-Technologien, z.B cradl-to-cradle, und moderne 
Energiegewinnung werden es zukünftig möglich machen, alle Menschen mit 
Gütern zu versorgen.
Von daher sollte die Geldschöpfung nicht ZU restriktiv behandelt werden 
sondern es bedarf einer sinnvollen Kredit- und Guthabenallokation.
Wobei nicht nur das Binnenwachstum zählt sondern auch Wachstum in 
überkontinentale Regionen, wo Mitglieder von Assoziationen direkt 
investieren können. Oder Unternehmen / Privatkunden / Staat beteiligen an 
ausländischen Investitionen, die von den demokratischen Banken nach 
ethischen Aspekten getätigt werden. ( Allerdings nicht über den 
Kapitalmarkt )
Es darf generell also nicht zur Kreditklemme kommen, damit nachhaltiges 
Wachstum nicht abgewürgt wird und Produktionspotentiale ausgeschöpft 
werden.
Die Strategie der Kreditvergabe ( der Kreditallokation) wird jeweils durch 
den demokratischer Ausschuss der kommunalen Banken regelmässig neu 
festgelegt.

*11.Steuern *
Da viele Menschen verschiedene Interessen haben, und nicht alle 
'Gutsmenschen' sind und rational im Sinne der Gemeinschaft denken können 
( wollen), kommen wir von den Steuerschrauben des Stataes so leicht nicht 
weg. Daher distanziere ich mich von utopischen Geldmodellen, die zu viel 
versprechen und die Realität des Wesen des Menschen nicht 
berücksichtigen. Also:''Vertrauen ist gut, Kontrolle ist aber manchmal 
für alle besser.''
Hier kann man verschiedene Steuermodelle diskutieren, die sich jederzeit 
in dieses Modell integrieren lassen.
Zur Diskussion stehen allerhand Modelle, wie das vereinfachte 
Steuer-Modell von Götz Werner in Verbindung mit BGE.
Aber auch ähnliche Modelle wären diskutabel wie z.B Finanzierung des BGE 
teilweise über Bodenpacht im Zuge einer Bodenreform.

Es gäbe optimalerweise nur noch die indirekten Steuern, wie die MwSt, 
Benzinsteuer, Branntweinsteuer, Tabaksteuer etc. Also besteuert wird am 
Verbrauch. Wobei man die MwSt staffeln könnte und mit der 
Ressourcensteuer kombinieren sollte. D.h. wer sparsam ist bei Produkten 
aus stark rosourcenbelastenden Rohstoffen, sowie gesundheitsschädlichen 
Stoffen wie Alkohol und Zigaretten, wird belohnt.
Bei der Ressourcensteuer schliesse ich mich dem Nachhaltigkeitsrat an.
http://www.recyclingportal.eu/artikel/23019.shtml

Ergänzend wird auch die Körperschaftssteuer / ''Monopolsteuer'' erhoben 
Die kommunale Gewerbesteuer kann als Steuerrquelle für Kommunen bestehen 
bleiben.
Das staatlich bürokratische und eher ungerechte ''Monster'' der 
Einkommensteuer entfällt entwede, oder es wird alternativ die 
bürokratische Form der progressiven Einkommenssteuer eingeführt, die 
linear steigt. Wobei hier sich aber Ausnahmeregelungen nicht gänzlich 
ausschalten ließen, damit es nicht ungerecht wird. Das macht es aber auch 
mehr bürokratisch.
Interessant finde ich auch eine Einkommensdeckelung, s.d. nur noch bis zu 
einer bestimmten Einkommengrenze verdient werden kann.
Die Geldvermögenssteuer / Einkommenssteuer die dann linear steigen kann 
bis 100%. Also eine reine Geldvermögensbremse ( haircut) bis zu einer 
sinnvoll festgelegten Grenze, ab wo Eigentum verpflichten sollte.
/Es müsste eigentlich innerhalb der G20 Staaten ein gesellschaftlicher 
Konsens stattfinden, wieviel Einkommen ein Einzelner erwirtschaften darf, 
und ab welcher Grenze Eigentum verpflichtet, was ja in der Verfassung 
verankert ist. Diese Steuer kann man allerdings durch
private Investitionen / Stiftungen vermeiden, und sie wird nicht sofort 
erhoben, sondern es gibt einen zeitlichen Spielraum um eigene 
Investitionen zeilich angemessen zu planen. /

*12.Warum keine staatliche Geldpolitik ?*
Ich schliesse ich mich Ludwig v. Mises an, was sich bis heute auch 
bestätigt hat :
Er schrieb 1929, dass es unmöglich sei, die enormen Mengen an praktischer 
Information kontinuierlich aufzunehmen, die in den Köpfen der Menschen 
gespreichert ist. Diese Informationen sind größtenteils subjektiver, 
praktischer, stillschweigender und nichtverbaler Natur und schließen die 
Übertragung an das Zentralorgan ( ZB ) aus.
Oder es sind Infos, die die Handelnden selbst noch nicht entdeckt haben 
oder geschaffen haben, und die im Marktprozess entstehen, selbst ein 
Produkt des unternehmerischen Handelns sind und deshalb nicht übertragbar 
sind.Der Zwang hält die Unternehmer von der Entdeckung und Erzeugung der 
zur Koordinantion der Gesllschaft notwendigen Information sogar ab.
Es kommt folglich zu Ineffizienzen und Fehlanpassungen von seitens der 
Zentralbank
Auch die Gewährung von Privilegien - die mit der traditionellen 
Rechtsprinzipien im Konflikt stehen - verhindert die koordinierte 
Kooperation der Handelnden in der Gesellschaft. Systematische Verletzung 
hemmt die freie Kreativität der Unternehmer wie auch die Schaffung und 
Übertragung der für die Koordinantion der Gesellschaft notwendigen 
Informationen.Zwang und Privilegien fördern fehlerhafte Informationen und 
unverantwortliches Handeln und führen zur Korumpierung der individuellen 
Verhaltensweisen. Schattenwirtschaft wird begünstigt.
Zentralbanken waren in der Geschichte eine gezielte Staatsintervention in 
den Bankensektor. Dies wurzelt in dem Versagen der öffentlichen 
[/i]Autoritäten, die Eigentumsrechte der Sparer angemessen demokratisch 
zu definieren und zu verteidigen. Sie scheiterten daran, ( durch 
Korruption) den Missbrauch des Geldes ein Ende zu setzen.
Statt also ein freies Bankensystem ohne ZB zu etablieren, indem die Sparer 
durch Gesetz geschützt werden, indem man die Kreditexpansion begrenzt, 
etablierte man eine ZB ( Fed, BoE)
Sie wäre weiterhin verpflichtet, unaufhörlich Anstrengungen zu 
unternehmen, um eine große Menge an statistischen Infos zum 
Bankengeschäft, den unterschiedlichen Komponenten des Geldangebots und 
der Geldnachfrage zu sammeln. Diese Informationen umfassen aber nicht die 
qualitativen Daten, die die ZB benötigen würde, um schadlos in 
Bankangelegenheiten einzugreifen. Denn solche Infos sind nicht nur 
übermäßig in der Menge, sondern sie sind zudem subjektiv, dynamisch, 
beständig in Veränderung begriffen und für den Finanzsektor besondes 
schwer zu beschaffen.
Es ist offenkundig, dass sich die ZB unmöglich all diese Infos aneignen 
kann, die sie benötigt, um koordiniert zu agieren. Also die 
''Unmöglichkeit des Sozialismus auf das Finanzsystem '' angewandt.Das 
Wissen über die verschiedenen Komponenten des Geldangebots und der 
Geldnachfrage kann also niemals objektiv zusammengetragen werden, sondern 
ist ganz im Gegenteil von praktischer, subjektiver und diffuser Natur und 
nur schwer zu artikulieren. Ein derartiges Wissen entsteht aus den 
subjektiven Wünschen der Handelnden, die sich kontinuierlich ändern und 
im Wesentlichen von der Entwicklung der Geldmenge selbst abhängen.
Sobald einmal Veränderungen im Geldangebot ihre Wirkungen auf das 
relative Preisniveau ausgeübt haben, können die Handelnden der VoWi die 
Kaufkraft ihres Geldes zu ihrem vollen Vorteil nutzen, unabhängig von der 
Geldmenge.
Sobald sich die Menge und die Verteilung des Geldes allerdings durch 
Ausweitung von Krediten oder Ausgabe neuer staatlicher Geldeinheiten in 
bestimmten Sektoren der Wirtschaft verändert, kommt es zu Störungen und 
Fehlinvestitionen.
Goodhart gibt auch zu, dass die ZBs den gleichen Zwängen und Kräften 
ausgesetzt sind, die alle bürokratischen Agenturen beeinflussen.
Diese Zwänge sind durch die Public- Choice - Schule untersucht worden. In 
der Tat sind ZB -Funktionäre Menschen und werden wie alle öffentlichen 
Bediensteten von den gleichen Anreizen und Restiktionen getrieben.
Sie können am Entscheidungsprozess von Gruppen beeinflusst werden, die 
ein Interesse an der Einflussnahme auf die Geldpolitik haben.Dazu gehören 
Privatbankiers, Börsenanleger, Politiker und andere Interessensgruppen. 
Selbst wenn es einen Konsens gibt, dass ZBen unabhängig von aktuellen 
politischen Entscheidungen sein sollen und dies in die Verfassung 
verankert wird, wären noch viele Public-Choice-Argumente hinsichtlich des 
Verhaltens nicht widerlegt.