Re: [Ag Meinungsfindungstool] Kommenden Dienstag: Abstimmung über Sanktionierung

[janonymous2 <janonymous2 AT news.piratenpartei.de>]

Hallo,

eine Anmerkung hab ich noch zur Aufklärung meiner Perspektive.

Was hier abläuft und jetzt zu seinem Finale kommt, sehe ich als Ergebnis 
einer Kettenreaktion, die in einen Kontext eingebettet ist, in dem man 
sich vorher (im August) nach Verwarnung Wolfgangs nicht klar war, dass 
eine ehrliche und gewissenhafte Haltung in Diskussionen, Menschenwürde 
und Menschenrechte bei partizipativen Entscheidungsformen eine Rolle 
spielen.

So dann arbeitete man mit dem Täter einen Kodex aus, der sich dann dafür 
einsetzte, dass Todschlagargumente auch in der Brainstormingphase zum 
Einsatz kommen dürfen. Wolfgang setzte sich im Folgenden dafür ein, dass 
man durchaus eine Person angreifen darf und dann sich diese Person zu 
seinen angeblichen Sachargumenten zu äußern hat und wollte das in den 
Kodex aufnehmen lassen. Das hat u.a. dazu geführt, dass der Codex, der 
theoretisch herunter gebrochen werden kann auf "keine Beleidigungen und 
Todschlagargumente" auf personenbezogene Todschlagargumente reduziert und 
wiederum unter Abwesenheit mehrerer AG-Mitglieder beschlossen wurde. In 
der gleichen Sitzung wurde mein Konzept zur Formalisierung und 
Operationalisierung von unterschiedlichen Schweregraden von 
Todschlagargumenten für eine standardisierte, gerechte und faire 
Beurteilung von Übertretungen des Kodex unter einer Salve von 
Todschlagargumenten initialisiert von Wolfgang und Oliver abgeschmettert 
mit der Begründung, das sei nicht justiziabel, man würde niemanden 
bestrafen und man hätte beschlossen, Wolfgang nicht zu sanktionieren.

Wolfgang hat aber nicht nur mich beleidigt, sondern auch die SK-Autoren 
(und das mehrmals) und im Grunde die Vertreter der Motivations- und 
Willenspsychologie und meine Kollegen, in dem er sie als 
"Grenzwissenschaftler" abgetan hat und viele weitere Anmaßungen und 
schmeißt in einer Tour mit Vorurteilen um sich, die er nicht mal 
annähernd empirisch begründet oder auch begründen kann.

Sodann hat man den Täter, der seine Strategien damit erfolgreich 
durchsetzen konnte, Raum gegeben, um sich und seine plötzlichen Lösungen 
darzustellen (die wohl länger ausstehend waren), sich dabei aber mit 
meinen Konzepten in Konkurrenz sieht, da ich mich mit übergreifenden 
Metatheorien zur Willensbildung beschäftige, von dem er vor mir wohl 
glaubt/behauptet hat, das sei sein Fachgebiet. Gleichzeitig hat sich 
dieser Mensch in einem projektiven Test inklusive Validierungsinterview 
als jemand herausgestellt, der in hohem Maße schwarz-weiß und 
diktatorisch denkt und kaum zu differenziertem Denken in der Lage ist, der 
gezielt Informationen verfälscht, umdreht und zur Erreichung niederer 
Ziele wiederholt Falschinformationen streut und auch nicht ehrlich ist, 
was seinen fachlichen Überblick und seine Kompetenzeinschätzung angeht, 
stattdessen aber andere Konzepte und Infomationsvermittlung meinerseits 
mit mehr als fragwürdigen Methoden/Automatismen (zB Beleidigungen, 
autoritärer/m SW-Geschafel/Lobhudelei, Zuckerbrot & Peitsche, Projektion, 
Neusprech) versucht, zu behindern und zu unterdrücken.

Wolfgang hat durch seinen Einfluss auf die Kodexbildung, die er durch sein 
Verhalten veranlasst hat, die anfängliche Intoleranz der Gruppe für 
Todschlagargumente dahingehend geändert, dass man in Folge der Meinung 
war, emotional aufgeladene, "sachliche" SW-Todschlagargumente ohne 
empirische Begründung seien in einem Diskussionsprozess durchaus ok und 
in der Brainstomingphase legitim. Im Grunde ist in einer Gruppe aber keine 
friedliche und freie kreative Kommunikation und auch kein Systemisches 
Konsensieren möglich, die sachliche Todschlagargumente für ok hält und 
mit knapp der Hälfte einen Kodex beschließt, gleichzeitig aber andere 
Entwicklungswege mit Todschlagargumenten runterbügelt oder schlicht via 
Moderator ignoriert. In Folge der wochenlangen gelungenen Angriffe, meine 
Arbeit und persönliche Entfaltung zu stören, ist man dann schneller Hand 
dazu übergegangen, Wolfgangs Konzepte für einen Assessmentkatalog 
umzusetzen, auch wiederum ohne die Gesamtkompetenz der Gruppe (in die 
Entscheidungen der Gruppe) einzubinden oder ohne überhaupt eine 
gemeinsame Zielstruktur zu haben.

Viele Chancen zu einer direkten (subjektorientierten) Ausprache und 
Klärung sind seitdem vergangen. Ich habe hier soweit jetzt in den letzten 
Wochen trotz der teilweise
mießen Bedingungen alles mal versucht, anzusprechen, was ich gern mit
euch unter anderen Vorzeichen in Richtung Workflow ausprobiert hätte.
Dazu kann man mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen, wenn man das
Stationenkonzept sowohl über Word Cafe, MFG-Cafe als auch das
vorgeschlagene Verfahren zur Entwicklung eines disco-Assessmentkatalog
weiter ausgetestet hätte. Dazu wären dann auch schon entsprechende Slots
im Protokoll-Pad vorgesehen gewesen, z.B. bzgl. der jeweiligen
Evaluationsmethodik im Bereich Entwicklung/Evaluation.

Für mich seid ihr hier also nicht weniger korrumpiert/unterwandert worden 
als ich. Ich sehe aktuell mein Vergehen auf ff-level 2, wenn ich Wolfgang 
als Lügner bis Betrüger bezeichne, dies aber auf Basis von empirischen 
Messungen und Theorien begründet habe. Oliver und Wolfgang waren aber 
sogar auf einem Level (3 bis 4) über mir unterwegs. Wolfgang war mit 
seinem Verhalten durch die wiederholte und trotz Warnung anhaltende, 
intrigante und projektive Störung meines Tatdrangs, Vorträgen, Tests 
neuer Verfahren und meiner Selbstverwirklichung (denn es war an der Zeit, 
die Konzepte praktisch erlebbar zu machen) und durch direkte Angriffe auf 
meine psychische Integrität auch schon mehrmals verhaltensspezifisch auf 
ff-Level 5.
s.a. 
http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Janonymous/FunktionalerFaschismus

Ich sehe mich hier bezüglich der menschlichen Ursachen der in der AG MFT 
vorliegenden systemischen Diskursstörung in den letzten Wochen und 
Monaten im Vergleich zu dem Rest der Gruppe, durchschnittlich trotz 
Emotionalität bzgl. der Qualität der favorisierten Lösungen weniger 
korrumpiert, finde das aber auch insgesamt schade, dass es überhaupt 
soweit kommen musste und bedaure das. Andererseits halte ich es für 
notwendig, darauf hinzuweisen, wenn ich stabile Hinweise auf Lügen und 
Betrug habe, die den Fortschritt und eine progressive Entwicklung der 
Gruppe durch neue (ganzheitliche) Ideen verhindern und die AG um ihre 
Möglichkeiten und Chancen bringen.

An der Stelle tut es mir einfach leid für die schlechten Nachrichten. 
Leider hat sie auch vorher keiner wahrgenommen oder einen Konsens dazu 
gefunden, wie man einer angeblich fachlichen Autoriät in der Gruppe 
beibringt, dass wir ggf. Ideen umzusetzen, die bisherige Behauptungen der 
Autorität in den Schatten stellen könnten. Ich habe dazu anfangs 
versucht, eine humanistische Idealeinstellung zu bewahren, habe mich bzgl. 
QKonsens lange in einer offenen, ambivalenten Haltung ausgeharrt, kein 
finales Urteil gebildet (bzw. einen offiziellen Standpunkt), sondern 
weiter Informationen gesammelt und bin Wolfgang wohlwollend und fair 
gegenüber getreten, hat er aber im Gegenzug nicht gemacht und hat mit 
diesen Strategien, Todschlagargumenten am laufenden Band und dem 
intriganten Verhalten weitergemacht und gewonnen.

Problem, ich bin gegen solch andauernden Todschlagargumente und 
Scharlatanerie allergisch vor allem bei Stress (geht aber wohl nicht nur 
mir so), deswegen hab ich das auch formalisiert mit der ff-Theorie 
(Teile-und-Herrsche). Und wenn wiederholt solche Hinweise kommen, da fange 
ich einfach auch an, drüber nachzudenken, analysiere und integriere 
verschiedenste Informationen und nutze dazu auch (teilweise) meinen 
Fachverstand. Da ich selber betroffen bin und von Wolfgang wiederholt in 
meinem Schaffensdrang gestört wurde, hört sich das wohl stellenweise 
nicht so friedlich an, ist aber nun leider mein Fazit.

Gruß,
Jano

http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Janonymous/TailoredInterventionInCaseOfViolationOfHumanDignityAndHumanRights

janonymous2 schrieb:

> Tag, Herr Koordinator, Gerichtsvollzieher, Teilnehmer,
>
> nachdem nun doch kurzerhand beschlossen wurde, Bestrafungen einzuführen, 
> wobei sich im ersten Fall sich vorher dagegen ausgesprochen wurde, fühle 
> ich mich nun ver(k)ehrt nach dem neuen, ungerechten, unstrukturierten und 
> unzulässig verallgemeinernden Verurteilungssystem behandelt zu werden. 
> Beruht ja auf Gegenseitigkeit. So sei es nun Verurteilt euch in die 
> Steinzeit.
>
> Cheers,
> J.
>
> Slash schrieb:
> > Zur Information: Kommenden Dienstag steht als erstes eine Abstimmung 
> > über
> > eine Sanktion für Jano an, wo Jano's Verwarnung von der letzten 
> > Abstimmung
> > dieser Art – sieht TOP 0, 
> > https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/2014-10-28-Notizen2/Japs5RSKBW 
> > – doch
> > noch 16 Tage ihre Gültigkeit hat.
> > Grund für diese Abstimmung ist der mit dem Verhaltenskodex der
> > AG – 
> > http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Kodex_der_AG_MFT 
> > – nicht vereinbare
> > Wortwechsel zwischen ihr und Wolfgang, wie er sich im Arbeitstreffen-Pad
> > vom 11.11.2014 in der 2. Hälfte vorfindet, meist unmittelbar nach
> > Wortbeitrag von Wolfgang in Violett:
> > https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/2014-11-11-Notizen/9ifZdVZgmr
> >
> > Beachtet das bitte bei allem, was ihr euch jetzt so denkt.
> >
> > Viele Grüße,
> > / aka Oliver