[Ag Meinungsfindungstool] Grundkonsens: Nicht werten, vernetzen

[Slash <pirate_slash AT yahoo.com>]

Die gestrige Sitzung hatte den Sinn, sich ganz neutral einen Überblick
darüber zu verschaffen, was es alles für Stationenkonzepte gibt, um
vor jenem Hintergrund dann gescheiter auf der Meta-Ebene mit 
Stationenkonzepten
umgehen zu können und über diese Meta-Ebene neutral auf besondere
Weise Mehrwert zu erzeugen.
Im Grunde genommen also nix Ungewöhnliches im Rahmen der AG; so gehen
wir ja schon mit Diskussionssystemen von Dritten um.

Wenn man die gestrige Sitzung Revue passieren lässt, wird man jedoch
u.a. auch auf folgende Punkte stoßen, die nicht mit dem Grundkonsens
vereinbar sind:
• Wolfgang hat in 3 von 8 Konzepten, die von Jana vorgestellt worden 
sind, ein wertendes statt zusammenfassendes Gruppen-Fazit gezogen, das 
stets lautete, dass das Konzept irrelevant ist, statt seine persönliche 
Meinung einfach als Kommentar zu posten
• Wolfgang hat im Abschnitt "Finden einer gemeinsamen Definition (von 
Stationenkonzepten)" unter Jana's Vorschlag noch vor dem 
Bewertungsabschnitt "Welch ein krudes Geschwurbsel !" reingeschrieben
• und dann im Bewertungsabschnitt, wo nach unterschiedlichen Kriterien 
jeweils in einer Skala von 0 bis +3 bewertet werden sollte, -3 überall 
eingetragen, obwohl er nach eigener Aussage wusste, dass er damit die 
Skala sprengt
• darüber hinaus wurde Jana von Wolfgang in gleicher torpedierender 
Weise mehrere Male unterbrochen, während sie einige Stationenkonzepte 
vorstellte

Mit so einem destruktiven Verhalten verlässt man den Grundkonsens der AG.
Es ist für Jana unzumutbar, dass sie sich kraftaufwändig gegen diesen
konstanten Dauerbeschuss wehren muss, der mal locker aus der Hüfte
geschossen von Wolfgang kommt.
Es ist unzumutbar für die AG, dass ein Mitglied derartig durch ein anderes
quasi ausgeschaltet wird; darüber hinaus ist es auch unzumutbar für die
AG, wie viel Sitzungs-Zeit für so 'nen unnötigen, destruktiven Austausch
drauf geht.
Wolfgang, wir haben's begriffen:
Deiner Meinung nach ist qKonsens der goldene Weg, alles andere ist
scheiße und Zeitverschwendung, besonders Jana's Input.
Denk' dir deinen Teil und schweig', aber hör' auf, derartig gegen
Dinge zu schießen, die nix direkt mit dem qKonsens zu tun haben.
Wie würdest du es finden, wenn immer jemand so wie du's tust 
dazwischengrätscht,
wann immer im Rahmen unserer Mumble-Arbeitstreffen der qKonsens
angesprochen wird ? Siehst du nicht, dass Gruppen-Arbeit so nicht 
funktionieren kann ?
Es ist okay, Konzepte hart zu kritisieren, aber was du dir herausnimmst,
sind Grenzüberschreitungen. In der AG ist kein Raum für so ein Verhalten.

Gruß,
/ aka Oliver