Re: [Ag Meinungsfindungstool] Topic Semantik (war Re: [INFO] d!sco Release 0.3 Beta)

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Paul schrieb:
> Hi Marc,
> > Mir fällt gerade auf, dass es eigentlich egal sein müsste, ob man nun ein
> > 'Topic' über RefersTo oder ReferredFrom als Referrer oder Referree mit 
> > einem
> > 'Post' verbindet. Sobald dies nicht egal ist, haben wir eine spezielle
> > Semantik, die wir entsprechend in der Ontologie modellieren 
> > müssen/sollten.
> Kommt drauf an, wie man RefersTo und ReferredFrom interpretiert. Ich sehe 
> es
> so, dass RefersTo wirklich heißt, dass sich der Post auf einen anderen 
> bezieht.

Das ist unbestritten. Der Punkt ist nur, dass wir hier eine Bedingung 
formulieren, nämlich ein 'Topic' muss von einem 'Post' mit RefersTo 
verknüpft werden, das wenn es mit ReferredFrom verknüpft würde, Ursache und 
Wirkung, wie Du es nennst, verkehrt wäre.

> Es ist doch so, dass sich ein Post auf ein Topic bezieht und nicht 
> umgekehrt.
> Außerdem ist der Unterschied schon groß (bspw. für multilectics, sonst 
> stimmt
> die 'Post/Antwort'-Reihenfolge nicht mehr).

Und genau das ist das Problem, über das ich bitte noch einmal nachzudenken! 
Was passiert, wenn Tool XYZ sich nicht an die Vorstellungen von 
'multilectics' hält? Muss es ja auch nicht, denn wir haben es nicht explizit 
in der Ontologie modelliert.

> Habe vorhin im Mumble gefragt, ob es Gegenrede gibt, und die Änderungen
> hochgeladen. Falls es noch Diskussionsbedarf gibt, können wir sie ja noch
> rückgängig machen.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich werde Deine Änderungen jetzt so schnell 
wie möglich online stellen.

Aber bitte denkt noch einmal @ALLE darüber nach, ob es eine gute 
Entscheidung ist, indirekte Semantik durch ganz spezielle Nutzung der 
Ontologie zu erreichen. Wenn die Verknüpfung zwischen einem 'Topic' und 
einem 'Post' nur in eine Richtung sinnvoll erscheint, dann sollte das mMn 
auch so in der Ontologie abgebildet sein...

Cheers
marc