[Ag Meinungsfindungstool] VD - Die Konzeptbildung - Requirements Engineering (Teil 2)

[connector66 <connector66 AT news.piratenpartei.de>]

Die Orginalefolien findet Ihr unter:
http://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=271779

Wie die Piratenpartei mehr Wirtschafts-kompetenz in sich vereinen könnte, 
als … (S.8-12)

… als jeder andere Partei auf diesen Planeten. – Keine Übertreibung, 
sondern nur viel Arbeit!
In dieser Session will ich eine Technik vorstellen die Kollaterales 
Systems Engineering (CSE) genannt wird. Sie ist in der Automobilindustrie 
weit verbreitet und viele Hersteller bieten bereits Standardlösungen an. 
Sie geht von aber von folgenden Grundvoraussetzungen aus:
Die Ausarbeitungsergebnisse sind für alle vollständig transparent und 
man geht von einer 100% Kooperation aus.
Der Prozess der Ausarbeitung zwischen den Beteiligten ist transparent für 
alle.
Das Systems Engineering wird ausschließlich von Menschen erstellt; keine 
Automation.
Es braucht ein einheitliches Produkt- oder 
Arbeitsergebnislebenszyklusmanagement (engl. PLM) mit einheitlicher 
Plattform und damit einer Zentralisierung aller Daten.
In Jahr 2006 wurde dann von mir eine Forschungsgruppe gegründet für das 
Kollaterale Komplexe Systems Engineering (CCSE ?Anhang), das ohne diese 
Anforderungen auskommt. Dazu in späteren Sessions mehr.
Nehmen wir an die Konstruktive in der VD wäre bereits eingeführt und Ihr 
hätte auf einem BPT entschieden, dass bis zur Bundestagswahl wir ein 
rundum vollständig abgeschlossenes Programm bieten müssten. In einen 
nachfolgenden BPT hättet Ihr ratifiziert was unter rundum, vollständig 
abgeschlossenes Programm zu verstehen ist. Z.B. das es ein Programm zur 
Außen- und Sicherheitspolitik beinhalten muss.
Dabei fällt mir die H. aus Köln ein, die bei diesen Thema eine besondere 
Leidenschaft und Expertise besitzt, aber weil es ein so „unpiratiges“ 
Thema ist, kaum Sendezeit bei den gemeinen Parteikollegen bekommt, wenn 
sie sich dabei nicht massiv aufdrängt.

(Stattdessen wird hört man sich einen 1h 45 min Vortrag über 
Killerspiele an, mit den abschließenden Konsens ‚Es gibt keine 
belegbare Korrelation zwischen Killerspiele und Gewalt bei Jugendlichen‘ 
… Öhhhh… Und dort findet man dann bei einem Parteikollegen den Stapel 
Hochglanz-Flyer zum PA 444 – Grundsatzprogramm Wirtschaft, Finanzen und 
Soziales. Nicht für den externen Wähler. Nein, nein, um bei den eigenen 
Parteikollegen auf den eigenen BPT für diesen bedeutenden Antrag Werbung 
zu machen. Zielgruppe sind wohl – aufgrund der fehlenden Zahlen, Fakten 
allgemeinen Zusammenfassungen- „nicht-funktionale Piraten“. Aber 
dennoch zeigt ein solches Vorgehen, wie peinlich wir in unserer 
Effektivität, Produktivität, Qualität und Geschwindigkeit sind.)
Wenn wir jetzt mal annehmen, die H. hätte als Einzige ein Programm zu 
diesen Punkt ausgearbeitet, dann wäre sie gemäß BUSE (?Anhang) ein sog. 
kritischer Gegenstand (engl. CI). Oder es mit der Kanzlerin zu sagen - 
„alternativlos“. Was in Wirklichkeit bedeutet, das es keine gibt 
Alternative gibt, sondern das man nur keine weitere berücksichtigt oder 
kennt. Und damit wäre das Programm der H in jeder Baseline der VD 
gesetzt. Unabhängig wie die Qualität ist automatisch im Programm ohne 
Abstimmung als PA.
Wenn wir annehmen, ein PA der Arbeitsgruppe Wirtschaft (W) aus 
Alternativen würde mit überwältigende Mehrheit angenommen, daraus 
würden sich jetzt aber Anforderungen ableiten, die im Widerspruch zum 
Programm der H stehen würden. Diese Widersprüche würden vom 
Anforderungsmanager (?Session V) realisiert und formuliert und nun aus 
Sicht der Gruppe W aus den Inkonsistenzen zu folgende Hindernissen 
formuliert werden, von den mindestens eines beseitigt werden muss (?Anhang 
XOR Verknüpfung in der Variabilität):
W müsste ihr Konzept so überarbeiten, dass keine abgeleiteten 
Anforderungen entstehen, die im Widerspruch zu KonH stehen.
W müsste H veranlassen (hoffentlich freiwillig) ihr Konzept so zu 
überarbeiten, das es nicht im Widerspruch zu KonW steht.

W müsste jemand anders veranlassen eine Alternative zum KonH zu 
entwickeln, das nicht im Widerspruch zu KonW steht und hoffen das es eine 
Mehrheit bekommt. KonH ist dann kein CI mehr.
W müsste die Basis dazu veranlassen ihre Entscheidung zu überdenken, das 
es für ein rundum vollständig abgeschlossenes Programm eine Außen- und 
Sicherheitspolitik bedarf.
W müsste die Basis dazu veranlassen ihre Entscheidung zu überdenken, das 
es ein rundum vollständig abgeschlossenes Programm zur Bundestagswahl 
bedarf.
W müsste ein weiteres Konzept X entwickeln (lassen), um die Anforderungen 
von H und W konsolidieren zu können, in der sogenannten 
Win-Win-Annäherung (?Anhang).
Der Anforderungsmanager (?Session V) diktiert nicht der Mehrheit, dass 
diese Variante nicht geht, sondern zeigt nur
allen Beteiligten die Inkonsistenzen der eigenen Entscheidungen auf.
die Abhängigkeit und Rückverfolgbarkeit dieser auf, dass z.B. W und H 
von ihren eigenen Verdrängungswettbewerb wissen, der aus den 
Entscheidungen der Basis und den verfügbaren Ressourcen selbst resultiert.
die Zuverlässigkeit, Eintrittswahrscheinlichkeit und Vorhersagbarkeit von 
Ereignissen und Fakten auf.
Aufwandsschätzungen und Risiken die sich ergeben .
Jede Entscheidung über das ‚was‘ ist also immer mit dem ‚wie‘ 
verknüpft. In der VD überwiegend nur funktional.
Nehmen wir nun an die Basis kommt wie immer nicht in die Gänge und der 
Statthalter entscheidet für den Politiker, er sollte es machen wie er es 
für richtig hält. Nur dieser hätte in der Regel auch nicht viel mehr 
Ahnung als die Basis zusammen. Allerdings sind durch den REQM nun die alle 
Abhängigkeiten in konsistente und inkonsistente Varianten modelliert und 
der Politiker kann darauf zugreifen.

Das nächste Problem, das sich daraus ableitet, ist der fehlende 
Minderheitenschutz, sowohl in der Expertise als auch der 
Gruppenzugehörigkeit. Das ist ein grundsätzliches Problem in der 
Demokratie, genau deshalb haben wir eine auch eine Konstitution wie 
Verfassung oder Parteisatzung.
Aber in der Basisdemokratie reicht das alleine nicht, denn wenn das System 
nur groß genug ist, ist selbst die stärkste Fraktion deutliche 
Minderheit. Deshalb kam auch damals Panik auf als wir noch bei 14% 
standen, weil wir im Bund zur ewigen großen Koalition verdammt würden.
Genau aufgrund fehlenden Minderheitenschutz haben die Schweizer erst 1970 
das Frauenwahlrecht eingeführt. Nicht weil die Frauen in der Minderheit 
waren, sondern die Männer die sich für das Frauenwahlrecht stark 
machten. Laut eines Parteikollegen durften Frauen damals weder Aktien 
besitzen, noch einem Gewerbe nachgehen. Wenn das stimmt, müsste man die 
Kollegen von der PP CH mal fragen, ob sie in Anlehnung an den Ferengis 
wenigstens noch Kleidung tragen durften ?.
Demzufolge ist es ein wichtiges Ziel, auch die Kollateralschäden zu 
modellieren, für die Entscheidungsfindung. Denn nur so kann 
Basisdemokratie im großen Stil wirklich funktionieren (wird in späteren 
Sessions ausführlich diskutiert).
Unsere größte AG hat 100 Aktive, aber die meisten AGs sind wesentlich 
kleiner. D.h. je mehr Mitglieder wir haben, desto weniger werden die 
Gruppen in dem Kampf bei der Durchsetzung überhaupt Beachtung finden. Und 
ich habe mich schon längst damit abgefunden – Real Life Piraten sind 
mehrheitlich Socializing Piraten! Wirklich gearbeitet wird dann nicht. 
Nicht was ich darunter verstehe.
Jede mehr man Energie in die Werbung und Beachtung stecken muss, sich auf 
Rhetorik, Polemik, Geschwätze und Unschärfe verlegt, die Ellbogen 
einsetzt, sich auf Nebenschlachtfeldern verliert, desto weniger bleibt 
für die Qualität der Konzepte übrig. Deswegen kann IMHO Basisdemokratie 
im großen Stil nur funktional mit massiven IT-Einsatz erfolgreich 
praktiziert werden. Auch die Schweizer verbringen ihr Leben nicht an der 
Wahlurne und dürfen nicht über alles Volksentscheide durchführen. 
Stellt Euch mal vor, es würde über das Steuerrecht und Finanzen so 
entschieden werden.

Wie wir ja aus den letzten Sessions wissen, benötigt eine funktionale 
Beschreibung immer Ist- und Soll-Zustand. Es wird auch in der 
Piratenpartei immer vergessen. In jeder Aufwandsschätzung , 
Risikobehandlung und Terminplanung muss auch die aktuelle Situation 
erfassen, die von REQM mit modelliert wird. Deshalb wird auch die 
Operative in den multi-lateralen Verhandlungen aufgenommen (?Anhang). Das 
könnte aber auch bedeuten, dass nun taktische Entscheidungen getroffen 
werden, die irreversibel sind und Varianten der Basis nicht mehr zur 
Disposition stehen.
Auch deshalb ist es wichtig Stimmenanteil, Inkonsistenzen und Ist-Zustand 
dauerhaft mit hoher Taktfrequenz an die Beteiligten zu kommunizieren, 
damit sie selbst ihre Ressourcen und Projekte steuern können. Denn nichts 
ist frustrierender als Hunderte von Stunden in eine Ausarbeitung zu 
stecken und zukucken zu müssen, wie der Zug einem vor der Nase abfährt, 
gerade dann wenn man ein Großteil der Zeit verwenden musste, um nur in 
der Masse beachtet zu werden.
Um jetzt auf den Titel der Einleitung zu kommen, man kann auch die 
Expertise auf diese Art und Weise miteinander vernetzen und mit 
unzähligen Iteration die Qualität sowohl für die Expertise selbst, als 
auch den Nutzern ermöglichen.
Wenn wir uns die AG Geldordnung und Wirtschaft ansehen, unsere größte AG 
mit über 100 Aktiven, in der renommierte Experten Vorträge halten, zeigt 
sich eigentlich schon das die meisten Wirtschaftsforschungsinstitute 
gewillt sind ihr Wissen frei zu teilen, zumal sich viele darüber 
beschweren, dass die Politik ihnen sowieso nicht zuhört. Statt jetzt aber 
Vorträge zu hören, welche die Meisten sowieso nicht realisieren, könnte 
man durch eine weitverzweigte Konstruktive alle Abhängigkeiten über 
zahllose Iterationen modellieren, dass sie sofort alle realisieren, denn 
es gilt „Klappe halten oder besser machen“ und man zwingt den Wähler 
konsistente Vorschläge zu machen oder andere Entscheidungen zurück zu 
nehmen, weil die Inkonsistenz allen berichtet wird (sofern gewünscht 
?CCSE) und so ist auch der Name Konstruktive entstanden, als vor vielen 
Jahren ein Kollege meinte: „Oh, that‘s quite constructive! Can we call 
it the constructive?“ – So we did …

Meine Empfehlung zu Vorhaben, Top-Zielen oder Anti-Zielen in dieser 
Session (s.13)

Kurzfristig (bis Ende Q1.2012):
Beschäftigt Euch mit der Technik Requirements Engineering (RE), sowie 
Anforderungsmanagement und reflektiert über die möglichen 
Anwendungsgebiete bei der Piratenpartei.
Mittelfristig (bis vor der Bundestagswahl):
Entwickelt einige Show-Cases zum RE für die Medien, um Wählerstimmen zu 
fangen, die eigenen Parteifreunde für die Anwendung zu begeistern und das 
Potential der Basisdemokratie mit starker IT-Technik zeigen zu können.
Langfristig:
Baut ein Kompetenzzentrum zum RE auf, um Anforderungsmanager für die 
Politik und dem Staatswesen auszubilden und bereitstellen zu können. 
Vorzugsweise, um eigene Gesamtkonzepte und den eigenen Gesamtentwürfe 
erstellen und zusammentragen zu können, in einer Qualität die andere 
Parteien demütigen wird.
Baut eine technische Infrastruktur auf, um RE im großen Stil praktizieren 
zu können.
Entwickelt Systeme, um diesen Prozess bzw. besser Methode 
halbautomatisiert praktizieren zu können.
Modelliert die Abhängigkeitsbeziehungen anderer Gruppen auf.

---------------------------------------------------------
Häää.. 10 Downloads der Session IV, aber keine Fragen??

Wenn Ihr die Sessions als Email haben wollt. Kurze Email mir Euren vollen 
Namen an:
connector66[at]web.de

Grüße
Claus