Re: [AG-Gesundheit] Passivrauchen

[haddock <haddock AT news.piratenpartei.de>]

Rick schrieb:
> das wäre einfacher gewesen, wenn Du auf diese Behauptungen verzichtet 
> hättest:
>
> haddock schrieb:
> > Nur zur Info: Die AG Nichtraucherschutz wird zur Zeit von Menschen 
> > dominiert, die das gesundheitsgefährdende Potential von ETS rundherum 
> > leugnen und den Nichtraucherschutz auf Belästigungsschutz abstellen 
> > wollen.
>
> Mein persönlicher Eindruck aus den beiden letzten Mumble-Treffen der AG 
> Nichtraucherschutz decken sich nicht mit Deiner sogenannten "Info".

Na, dann schau mal, was hier gerade gestern wieder über die Mailingliste 
lief:

djac schrieb:
> Im übrigen wurde hier schon sehr viel und sehr gründlich vorgetragen, 
> warum die These, dass Passivrauch nennenswert gesundheitsschädlich ist, 
> nicht stimmen kann. Die überwiegende Anzahl der Studien liefert 
> statistisch nicht signifikante Ergebnisse und auch eine chemische 
> Betrachtung liefert das Ergebnis, dass in einer typischen Raucherkneipe 
> alle Inhaltsstoffe deutlich bis weit unter den geltenden 
> Arbeitsplatzgrenzwerten bleiben. Und beides ist nun mal mit der These des 
> gesundheitsgefährdenden Passivrauchs nicht vereinbar.
> [...]
> Und wenn man dann feststellt, dass die WHO nicht nur in der Frage der 
> Tabakkontrolle (Schweinegrippe, neue Definition der Epidemie) sehr eng 
> verbandelt ist, dann ist das ein deutlicher Hinweis dafür, dass über 
> die WHO versucht wird, ökonomische Interessen durchzusetzen.

Dieses Statement stammt übrigens nicht von einer Randfigur in der AG 
Nichtraucherschutz, sondern von dem Meinungs- und Wortführer der 
größten Untergruppe der AG (siehe Sitzungsprotokoll ab Zeile 217 
https://nichtraucherschutz.piratenpad.de/Sitzungsprotokoll306062012).

Gruß
Thomas