[AG-GOuFP] Neues Thema SWIFT und

[HagenPirat <mailathh-pirat AT yahoo.de>]

[quote='cosmic' pid='582996' dateline='1331897672']
Ein Zusammenhang mit diesem Artikel, der darüber informiert, daß der
IRAN am Samstag vom SWIFT-System abgehängt wird...

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2012/03/die-finanzmafia-dreht-iran-den-geldhahn.html

lässt in mir die Frage aufkommen, inwieweit man sich als Demokratie von den
Banken abhängig machen darf. Denn auch die rein systemische Abhängigkeit von 
der
Bankenlobby ist bedenklich. Ähnlich wie beim Internet (Netzneztralität), 
müsste doch auch in
der Infrastruktur des Geldtransfers eine neutrale Instanz, bzw. bestehen, die 
auf
eine freie Nutzung dieser Infrastruktur achtet und sie für jeden 
gewährleistet?[/quote]

Eine Ursache dieser 
[url=http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=sanktionen+iran&ie=utf-8&oe=utf-8]Sanktionen[/url]
 sind UN-Resolutionen. Dazu kommen Beschlüsse auf EU-Ebene und aus den USA.
Es ist nicht die Bankenlobby, die das beschlossen hat. SWIFT ist lediglich 
das Abrechnungssystem. Die Banken müssen den Beschlüssen folgen.
Man mag den Sanktionen gegenüberstehen wie man will - sie treffen immer auch 
die Bevölkerung.
Die Fragen lauten: 
Wie stehst man zum iranischen Regime?
Glaubt man den Meldungen, dass Iran Atomwaffen produzieren will?
Was ist man bereit gegen das iranische Regime zu tun? (Und es reicht nicht zu 
sagen: Sanktionen, die das Volk treffen, will man nicht.)

[quote]
In der Tat könnten auch private Personen durch Versperrung des Zugangs auf 
diese
Infrastruktur extrem eingeschränkt werden. Daraus müsste sich eigentlich auch 
ein
Menschenrecht auf einen Zugang zu Geldsystemen/Transfersystemem bestehen.

Was meint ihr?

Im Zusammenhang mit dem IRAN und dem SWIFT-Boykott muss ich zustimmen. Das 
kann bereits als ein kriegerischer Akt angesehen werden. Hier wird bewusst 
eine Destabilisierung der öffentlichen Ordnung und eine massive Schädigung 
der Zivilbevölkerung ins Kalkül genommen.[/quote]

Das klingt so, als ob du dem iranischem Regime wohlgesonnen bist (aber 
wahrscheinlich nicht stimmt).
Was sind die Alternativen?
Die USA spielen mit dem Gedanken in den Iran einzumarschieren. Was sollte 
deiner Ansicht nach getan werden, wenn du entscheiden musst und du nicht 
willst, dass die USA in den Iran einmarschieren?

Der Iran verkauft riesige Mengen Öl. Es geht um sehr sehr viel Geld.
Niemand fragt nach Ländern, die sich Medikamente erst gar nicht leisten 
können. Bei Diskussionen in diesen Zusammenhängen habe ich oft den Eindruck, 
dass "soziales" vorgeschoben wird, um an dem ethischen Empfinden der Menschen 
zu appellieren. Die tatsächlichen Gründe in sind meist Macht und Geld.

Die Wahrheit ist wahrscheinlich:
[url=http://www.asentanews.de/iran-sanktionen-schirmen-iranische-banken-global-ab-932/]China
 und Indien kaufen gerne Öl aus dem Iran[/url]. Indien und China 
interessieren sich nicht für die Entscheidungen der Weltgemeinschaft - die 
interessieren sich nur für die eigene Wirtschaft.
Und du kannst dir sehr sicher sein, dass die Iraner das Öl nicht umsonst 
verkaufen müssen.
China als auch Indien verkaufen auch in großen Mengen Medikamente.
An den Vorteilen der iranischen Wirtschaft und deren Geld nehmen vor allem 
die westlichen Unternehmen [u]nicht[/u] mehr teil - profitieren werden 
Regierungen, die uns noch weniger genehm sind.

Die iranische Regierung tötet einfach Tausende Menschen des eigenen Volkes, 
nur um an der Macht zu bleiben. Soll dieses System durch uns stabilisiert 
werden?

Letztendlich stimme ich zu, dass das Bezahlsystem willkürlich aufgehoben 
werden kann, wenn man sich z.B. das Verhalten von Mastercard, Visa und 
anderen im Zusammenhang mit den Zahlungen an die Wau Holland Stiftung für 
Wikileaks anschaut.  -> Derlei sollte erst nach einem Gerichtsbeschluss 
möglich sein (den es aber in diesem Fall sehr wahrscheinlich nicht gegeben 
hätte.)
[quote]
Aber erstmal ein schönes Wochenende
:-)
cos
[/quote]

Dir auch =)

HagenPirat