Re: [AG-Drogen] drogenpolitischer Antrag und mailings

[Fabrizio Meszaros <f.meszaros AT yahoo.de>]

@rüdiger:

Ich glaube nicht, dass du verstanden hast, worum es in diesem Modell 
geht. Ich habe nicht davon gesprochen, Drogen zu verbieten, sondern den 
Markt dafür zu zerstören. Das ist ein gewaltiger Unterschied zu einer 
Prohibition, die auf plumpes Verbot und Repression setzt. Wer Drogen 
konsumieren will, der wird es tun. Und wenn er kein Cannabis zur Hand 
hat, bestellt er Spice, wenn es kein Spice gibt, gehts zum Nachbarn an 
die Hortensien.

Für die Konsumenten Konsumgenossenschaften - zum Herstellungspreis 
abzüglich Abgabe für staatliche Kontrollen
Für die Ökonomen: Entlastung des Kapitalmarktes durch Verbannung von 
schädigenden Substanzen in ein sozialistisches System.
Für die Politik: eine Lösung, die Prävention und Konsumgesundheit fördert
Für die Pädagogen: Altersbeschränkung, Kontrolle, drogenfreie Schulen
Für die Polizei: freiwerdende Ressourcen, sowie neue Aufgaben 
(Durchsetzung des Handelsverbots, da Vorreiterrolle und Gefahr des 
Verkaufs ins Ausland)





Am 21.09.2011 09:57, schrieb "Rüdiger Pust":
> Hallo Georg,
>
> Danke für die Einladung zum Mitmachen. Ich denke ich tue es bereits gerade, 
> gell? ;-)
> Früher war ich mal politisch aktiv  (Vertreter der Kreisversammlung, Landtag, 
> etc..) Lange her und habe Abstand genommen. Du wirst noch merken, dass all 
> die vielen Auseinandersetzungen (auch innerparteilich) Stress und Ärger 
> bedeuten und kaum Zufriedenheit beschert. ;-) Aber mal schauen. Schließe 
> nichts aus, will erst mal abwarten welchen Weg die Piraten einschlagen 
> werden. Doch mir gefällt diese Partei. :-)
>
> Den drogenpolitischen Antrag der Piraten unterstütze ich! Er ist in seiner 
> Formulierung sehr gelungen (bis auf die rechtsschraibunck.. ;-) - soll ja 
> ernst genommen werden)!
>
> Dem Schreiben von Fabrizio Meszaros hingegen kann ich nur zutiefst 
> widersprechen!
> Er zielt auf die Abschaffung und Nichtzugänglichkeit von Drogen. Das Mittel 
> dazu ist Unrentabilität der Erzeugung. Auch sehe ich nicht, dass es dazu der 
> Piraten bedarf. Versuchsmodelle in dieser Richtung hat jede Partei 
> aufzuweisen. Sie zielen auf das Gleiche: Die Welt frei von Drogen zu machen. 
> Das ist Utopie, Schöndenken, und zugleich eine Form der Bevormundung! Die 
> Begründung muss prinzipieller Natur sein. Wenn sie das nicht ist uns 
> stattdessen von strategischer Natur, hat es den gleichen Geruch wie der 
> Atomkonsens der Grünen.
>
> Ich habe ein sehr großes Problem mit Menschen die der Auffassung sind, nur 
> sie wüssten genau wie sich die Erde zu drehen hat. Wer anders denkt, liegt 
> falsch.
> Nun denke ich vielleicht zu anarchistisch weil ich der Überzeugung bin, dass 
> wir mehr Regeln haben als die Welt braucht. Ich lese hier viel die Worte 
> „Kontrolle, Belohnung, etc.“. Nach welchen Maßstäben? Wer will das festlegen? 
> Der Staat muss mir nicht folgen bis er sich auf mein Butterbrot befindet.
> Es ist richtig, Sucht- und Drogenproblematik zu differenzieren, da es 
> „Drogenproblematik so nicht gibt! Aber ich kenne keine Suchtprävention. Das 
> Vorhandensein bestimmter Stoffe macht noch keine Sucht. Das Vorhandensein 
> bestimmter Stoffe zu unterbinden löst nicht das Problem, sondern es 
> bevormundet. Nun sind wir ja alle schon groß, nicht wahr?
> Alkoholiker rennen in die öffentliche Kneipe. Warum soll ein Kiffer sich im 
> Wandschrank verstecken? Alkohol wie er im TV angeboten wird ist schädlicher 
> als Cannabis. Nur das auf Cannabis keine Steuer gezahlt wird. Ich persönlich 
> halte jeden, der gegen Drogen wettert und dabei ein Bierglas in der Hand 
> hält, für nicht glaubwürdig! Dennoch habe ich nichts gegen den Konsum von 
> Alkohol oder Tabak. Noch ein Wort zu Verboten: Man kann auf interessante 
> Weise auch Fliegenpilzsuppen herstellen. Verbieten wir jetzt also alle 
> Fliegenpilze im Wald oder stellen einen Überwachungsbeauftragten bzw. Webcam 
> an jedem Baum?
>
> Nochmal: Stoffe zu verbieten ist nicht der Weg! Es kriminalisiert den 
> Konsumenten! Die Piratenpartei steht aber dafür, bestimmte Drogen (ich 
> stolpere immer noch über das Wort) zu legalisieren! Die persönliche Freiheit 
> und die Selbstbestimmung des Einzelnen kann sich nicht nur auf das Internet 
> reduzieren sondern ist eine Prinzipienfrage! Die CDU hat aber sicher ein 
> offenes Ohr für derlei Vorschläge... Wer braucht ne FDP II?  Die These „Kein 
> Profit = keine Drogen“ ist hier jedem bekannt. Aber die Schlussfolgerung ist 
> irrig weil es  „Bedarf/Nachfrage“ immer geben wird!
>
> Fabrizio -  Kompetenz kann man sich eben nur verschaffen, wenn man involviert 
> ist und/oder mit entsprechenden Stellen Konversation führt. Tipp: Die Polizei 
> ist es nicht! Schon mal beim deutschen Hanfverband reingeschaut?
>
> In diesem Sinne,
> Greetinx,
> Rüdiger