Re: [Ag-bauen-verkehr] Import-Steuern auf CO2 und Energie

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

peter weissbach schrieb:

> > Wenn man sich den Strukturwandel in den 70er/80er Jahren in der
> > Montanindustrie anschaut, dann sollte man seine Energie viel mehr
> > darauf konzentrieren, den Strukturwandel zu antizipieren, der durch
> > Peak Oil entstehen wird. Stell Dir vor, es werden Autos produziert,
> > und keiner kauft sie - was bedeutet das für das autofokussierte
> > Deutschland?

[Bitte die Zitiermethode auf das übliche > Zeichen umstellen.]

> also lass uns mal gschwind langsam machen...

Lass uns doch ersteinmal die Fachliteratur wälzen, bevor die das erste 
Newtonsche Gesetz zuschlägt:

Robert Hirsch (2005): Peaking of World Oil Production:
Impacts, Mitigation & Risk Management
http://de.wikipedia.org/wiki/Hirsch-Report

Robert Hirsch betont gerne, dass weltweit ein Anlagevermögen von 50-100 
Billionen Dollar herumsteht, das mit Öl-Derivaten betrieben wird. Im 
Wesentlichen sind das bewegliche Maschinen, oft zum Transport von Gütern 
und Menschen, aber auch Baumaschinen, Rasenmäher, Kettensägen etc. Wenn 
aufgrund des kommenden Abfalls der Fördermengen sich der Preis dauerhaft 
bei 150$ festbeist, dann würde der Austausch der Rasenmäher durch ein 
Gerät mit Stromstrippe, Kauf von Containerfrachter mit Zugsegel und 
Austausch von Panzern mit Hybridantrieb sehr viel Geld kosten und 
etliche Zeit andauern. Daher hat er empfohlen, schon ca. 10-20 Jahre vor 
dem Peak mit vorbereitenden Maßnahmen anzufangen. Bei der 
konventionellen Ölförderung hat die Plateauphase 2005 begonnen, die 
Kategorie "All Liquids" (=incl. Teersände, Schweröl, Schieferöl, 
Biofuels etc.) wird nach Schätzung von R. Hirsch in den kommenden vier 
Jahren peaken.

http://www.aspo2012.at/wp-content/uploads/2012/06/Hirsch_aspo2012.pdf
-> What Happened & Could Happen Again (S. 21)
Hier führt er aus, was vor 40 Jahren während der ersten Ölkrise los war 
- und das war nur eine temporäre Knappheit, die vor allem politisch 
bedingt war. Stell Dir mal vor, sowas hält über Jahre an, weil jedes 
Jahr 2% weniger Öl zur Verfügung steht wie im Vorjahr. Und das ist noch 
eine vorsichtige Schätzung, weil man davon ausgeht, dass Exportnationen 
den Eigenverbrauch nicht am Weltmarkt beschaffen, sondern dass ein 
Großteil des geförderten Öl den zuerst eigenen nationalen Bedarf deckt.

> Peakoil bedeutet auch nicht das die Förderung schlagartig
> versiegt, sondern allmählich sinkt. Und genau in dem Masse wo's zu
> teuer wird werden halt etliche Ihr Auto stehen lassen, aber nicht
> alle, u.v.a nicht die mit sparsamen Neuwagen.

Wenn die Masse ihr Auto stehen lässt - was passiert dann? Dann geht der 
Freizeitpark pleite, der JWD mit einem großen Parkplatz die Kunden 
anlockt. Streiche Freizeitpark, und setze Einkaufzentrum, oder setze 
Logistikzentrum am Autobahnzubringer (wo kein Bahnanschluss liegt: Die 
Post hat vor einigen Jahren die letzten Bahnregeltransporte eingestellt 
und macht alles mit dem LKW). Viele Logistik-Ketten werden sich 
verkürzen, manches kann man regional herstellen, aber ggf. fallen manche 
Produkte aus dem Raster raus und sind nicht überall verfügbar.

Auswirkungen dieses Höhepunktes auf Wirtschaft und Gesellschaft, S. 6f:
http://www.gruene-fraktion-sachsen.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/Peak_Oil-Reader.pdf

> Und es wird auch danach Autos geben, nur werden die halt nicht mit
> Diesel oder Benzin fahren. Die Cashflows der Automobilindustrie
> lassen es problemlos zu, die Investitionen zur Umrüstung auf
> alternative Antriebe zu stemmen sobald diese wettbewerbsfähig sind -
> entweder durch Fortschritt oder Ölpreis oder beides.

Ich kann mich erinnern, dass 2008 nicht nur die großen Autofirmen in den 
USA vor der Pleite standen, sondern dass auch die Deutschen nur dank der 
relativ ziellosen gestreuten Abwrackprämiengelder mit einem blauen Auge 
durch die Krise kamen. Die Automobilindustrie ist in die roten Zahlen 
geschlittert, weil in der Rezession keiner mehr eine größere Ausgabe 
tätigen wollte. Es hätte etwas geholfen, wenn die Spritsparfahrzeuge 
schon seit zig Jahren im Markt gewären wesen, weil dann der 
Kaufkraftabfluss zum Ölexporteur geringer gewesen wäre. Wenn das Kind 
schon im Brunnen liegt, braucht man keinen langen Arme um es vor dem 
Reinfallen zu hindern, sondern eine Leiter um es rauszuholen.

Der alternative Antrieb braucht erstmal zig Jahre, bis er fertig 
entwickelt ist und dann braucht man noch zig Jahre um den Bestand 
auszuwechseln. Wenn man nur auf Marktpreissignale hört und erst diese 
als Startzeichen interpretiert, dann ist der Zug längst abgefahren.

> Das ist kein Problem das die Politik lösen muss.  Oder wollen wir -
> analog zum Solarstrom - 10 Mio Brennstoffzellen Autos auf der Strasse
> haben, zu einem Zeitpunkt wo die dreimal s teuer fahren wie ein
> Diesel und mit einer Milliardenteuren umlage bezahlt werden müssen?
> Klar nimmt die Autoindustrie gern jede Subvention...

Ohne das EEG wäre jetzt kein Solarstrom für 15 ct/kWh zu ernten - das 
ist übrigens billiger als Offshore Windkraft. Die Zukunft der 
Brennstoffzelle sehe ich nur als eine Variante eines Range-Extender im 
Elektroauto. Energieträger ist dann immer noch ein Brennstoff: H2, CH4 
etc. der unter Abwärmeverlusten gewandelt wird. Wenn Ökoenergie in Form 
von Strom verfügbar ist, sollte man diesen auch so nutzen. Ein EEG für 
Elektroautos würde nicht nur helfen, auf Stückzahlen zu kommen und die 
Kosten entlang einer Lernkurve nach unten zu drücken, sondern könnte 
richtig ausgestaltet auch dazu beitragen, das Netz zu stabilisieren, um 
den weiteren Ausbau von Solar- und Windstrom zu vereinfachen.
http://www.dgs.de/fileadmin/files/FASM/2012.05-DGS-FASM-Wolfsburg-IDEE.pdf

Gruß,

Gunnar


--
/^\
\ / Plain-Text Ribbon Campain
 X Say NO to HTML in email and news!
/ \